Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-28120/2020[88а-29232/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Валентина" Шубина Н.Е. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Валентина" об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представителей ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Куриленко М.М. и Пастуховой Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Валентина" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и неправомерными действия (бездействие) ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в направлении постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО "Валентина", после их отмены судом для принудительного исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Общество просило обязать орган полиции в установленный законом срок отозвать данные постановления и обязать начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принести в письменной форме на бумажном носителе заказанным ценным письмом с описью вложения извинения директору ООО "Валентина" Шубину Н.Е.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 ноября 2019 года ООО "Валентина" были получены постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лесняк Р.В. от 8 октября 2019 года N100977/19/61029-ИП, N100978/19/61029-ИП, N100979/19/61029-ИП о возбуждении исполнительных производств. Вместе с тем заявитель указал, что решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года указанные постановления отменены, производства по делам об административных правонарушениях, прекращены.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной директором ООО "Валентина" Шубиным Н.Е. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 октября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 ноября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Куриленко М.М. и Пастуховой Н, полагавших судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, представленных представителем УФССП России по Ростовской области по доверенности Гречко Л.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, инспекторами по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области СЕА, ЛКН, МЕГ вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 17 июня 2019 года N 18810161190617038361, от 18 июня 2019 года N 18810161190618087283 и 17 июня 2019 года N 18810161190617030156, которыми общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административный штраф.

Решениями судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года указанные постановления отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Вместе с тем Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на основании указанных постановлений по делам об административных правонарушениях 8 октября 2019 года возбуждены исполнительные производства N100977/19/61029-ИП, N100978/19/61029-ИП, N100979/19/61029-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание с ООО "Валентина" административных штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частями 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Судом первой инстанции установлено, что направление на принудительное исполнение обжалуемых, а впоследствии и отмененных постановлений, произошло из-за технической ошибки в программном обеспечении организации, обеспечивающей техническую поддержку и актуальное состояние автоматизированной информационно-поисковой системы ГИБДД с отдельным сегментом автоматизированной обработки данных, полученной от систем фото-видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения Ростовской области.

Из письма ГКУ РО "ЦБДД" (организации, обеспечивающей техническую поддержку и актуальное состояние автоматизированной информационно-поисковой системы ГИБДД с отдельным сегментом автоматизированной обработки данных, полученной от систем фото-видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения Ростовской области) от 5 марта 2020 года N ЦБДД/156 следует, что при формировании информации по жалобам на указанные постановления об административном правонарушении произошла ошибка логирования на уровне базы данных, связанная с отсутствием связи с ФИС ГИБДД-М, что препятствовало выгрузке этапа N 64 (обжалование постановления лицом, подвергнутым административному наказанию) на федеральный уровень.

Решение от 23 сентября 2019 года по ПАП с переводом его в статус N 46 (получение решения суда (вышестоящего должностного лица) по жалобе на постановление (решение) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу) было сформировано 8 октября 2019 года, что повлекло отправку информации о статусах N 64 и N 46 в ФИС ГИБДД-М.

Вместе с тем 27 сентября 2019 года программным обеспечением автоматически был сформирован этап N 77 (передача постановления для принудительного исполнения) и ПАП отправлен в службу судебных приставов, так как информация о статусах N64 и N46 ФИС ГИБДД-М отсутствовала (л.д. 184).

Из материалов административного дела следует, что начальником ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области неоднократно в течение 2019 года в адрес руководства ГКУ РО "ЦБДД" направлялись обращения, связанные с имеющимися ошибками при выгрузке постановлений по делам об административных правонарушениях в используемом программном обеспечении, и необходимость принятия мер по их устранению.

Кроме того постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 2 декабря 2019 года названные выше исполнительные производства в отношении ООО "Валентина" отменены.

Направление постановлений по делам об административных правонарушениях в службу судебных приставов нарушение прав и законных интересов административного истца не повлекло, неблагоприятные, последствия для ООО "Валентина" не наступили.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова