Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-28268/2020[88а-2136/2021-(88а-29296/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борзенкова А.В, действующего в интересах государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусевой И.Ю. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусева И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 9 января 2020 года в кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности Борзенковым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 октября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 ноября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Гусева И.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" на основании свидетельства о праве на жильё от 16 мая 1994 года, выданного Чулочной фабрикой города Феодосии. Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым принадлежит по ? доли каждому.

Собственниками квартиры N 2 в указанном доме являются ФИО13, ФИО14, ФИО15.

В отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 660 кв. м 21 октября 2016 года выдан кадастровый паспорт, сведения об объекте недвижимости имеют статус "ранее учтённые". При постановке на государственный кадастровый учёт границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Протоколами от 17 апреля и 17 мая 2019 года общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принято решение о заключении договора с геодезической организацией по вопросу межевания земельного участка под многоквартирным домом N 20 и избрания Гусевой И.Ю. лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, на представление интересов собственников по вопросам межевания земельного участка. Также Гусева И.Ю. избрана правомочным лицом от имени всех собственников указанного дома обращаться, в том числе, и в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с целью подачи документов для установления границ земельного участка, находящегося под указанным многоквартирным домом, подписания акта согласования границ и других необходимых документов.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 16 сентября 2019 года, фактическая площадь земельного участка определена в размере 660 кв. м. и установлены уточнённые координаты.

Гусева И.Ю. подала заявление в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об учёте изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, с приложением межевого плана; акта согласования месторасположения границ земельного участка; протоколов общих собраний собственников помещений.

Уведомлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 3 октября 2019 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта в связи с тем, что межевой план, представленный на электронном носителе, не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития. Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", поскольку межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, не представлен акт согласования месторасположения границ земельного участка. Также указано, что Гусева И.Ю. собственником земельного участка с кадастровым номером N не является, а потому права на обращение с таким заявлением не имеет.

Решением регистрирующего органа от 8 января 2020 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, так как не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта объекта недвижимости.

Вместе с тем в межевых планах от 16 сентября 2019 года и от 12 ноября 2019 года, в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921, содержатся реквизиты документов, подтверждающих существование границ на местности, приведено обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка; изменение площади земельного участка в связи с уточнением границ не превышает максимальные размеры земельного участка, предусмотренные градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером N; содержатся координаты, необходимые для внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении ранее учтённого земельного участка. По результатам уточнения границ земельного участка, превышение площади спорного участка в связи с уточнением не установлено.

Гусева И.Ю, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, будучи наделённой определенными полномочиями другими собственниками помещений, имела право на обращение в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов