Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-30026/2020[88а-2441/2021-(88а-29688/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Малухиной Ю.Ю. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по административному исковому заявлению Малухиной Ю.Ю. к Совету муниципального образования Тбилисский район об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Малухина Ю.Ю. обратилась в Тбилисский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Совету муниципального образования Тбилисский район (далее - Совет) о признании незаконными действий.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 9 октября 2019 года Малухина Ю.Ю. и группа жителей х. Северин подали жалобу председателю Совета ФИО. о служебном несоответствии ФИО1 должности руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район. В жалобе приводились факты непрофессиональной деятельности, несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципального служащего, факты предоставления этим должностным лицом администрации недостоверной информации гражданам и в региональные структуры. В ответ на поданную жалобу председатель Совета ФИО довел до сведения, что распоряжением администрации муниципального образования Тбилисский район от 21 октября 2019 года N создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении начальника управления муниципальным имуществом ФИО1 По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что изложенные в жалобе факты не подтвердились. С выводами Совета, основанными в свою очередь на выводе комиссии администрации муниципального образования Тбилисский район, административный истец не согласна и считает их неправомерными и незаконными.

С учетом уточненных требований Малухина Ю.Ю. просила признать действия Совета в части перенаправления жалобы граждан от 10 октября 2019 года на рассмотрение в администрацию муниципального образования Тбилисский район и признания вывода комиссии, созданной распоряжением администрации муниципального образования Тбилисский район от 21 октября 2019 года N о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО1, о неподтверждении доводов, изложенных в жалобе (обращении), поданной председателю Совета, незаконными.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года отказано Малухиной Ю.Ю. в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 30 октября 2020 года, Малухина Ю.Ю. ставит вопрос об отмене решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению Малухиной Ю.Ю, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что суд первой инстанции незаконно допустил представителей ответчиков к участию в деле, поскольку их доверенности не отвечали требованиям закона. Также обращает внимание на формальный подход судом апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы.

Определением судьи от 20 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 9 октября 2019 года Малухина Ю.Ю. и группа жителей х. Северин обратилась с жалобой к председателю Совета ФИО о служебном несоответствии ФИО1 должности руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район.

В указанной жалобе просили внести в проект проверки для очередной сессии Совета вопрос о служебном соответствии занимаемой должности руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО1. Провести проверку правомерности и законности действий руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО1. Привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Установить меру ответственности и профессиональной пригодности ФИО1 на должности руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края. Рассмотреть жалобу в их присутствии на открытой сессии Совета.

18 октября 2019 года председателем Совета ФИО. данная жалоба направлена главе администрации муниципального образования Тбилисский район, то есть в орган местного самоуправления, полномочный рассматривать вопросы, отраженные в названной жалобе.

21 октября 2019 года исполняющему обязанности главы администрации муниципального образования Тбилисский район поступили материалы жалобы жителей х. Северин, и в этот же день администрацией муниципального образования Тбилисский район было издано распоряжение N "О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО1.".

Во исполнение указанного распоряжения была создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО1, в составе которой работали депутаты Совета.

По результатам служебной проверки составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что незаконность действий начальника отдела управления муниципальным имуществом ФИО1 при работе по заявлению Малухиной Ю.Ю. не выявлены. По факту проведенной проверки требования Малухиной Ю.Ю. о несоответствии замещаемой должности и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности посчитали необоснованными.

Указанный акт был представлен главе муниципального образования Тбилисский район. В Совет было направлено соответствующее письмо с итогами проведения служебной проверки и рассмотрении фактов, изложенных в жалобе жителей х. Северин, для дачи ответа заявителям.

Совет после получения письма с итогами проведения служебной проверки и рассмотрения фактов, изложенных в жалобе жителей х. Северин, проинформировал заявителя об итогах проверки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Совет не уполномочен рассматривать вопрос о соответствии (несоответствии) ФИО1 занимаемой должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район, а также принимать какие-либо решения в рассматриваемой сфере, а также не уполномочен выполнить какие-либо требования Малухиной Ю.Ю. по признанию (непризнанию) незаконности вывода указанной комиссии.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Законом Краснодарского края от 8 июня 2007 года N 1243-КЗ "О реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае" к должностям муниципальной службы отнесена и должность начальника отдела.

Согласно пункту 1.7 должностной инструкции начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район, утвержденной главой муниципального образования Тбилисский район 2 апреля 2018 года, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район назначается на должность и освобождается от должности главой муниципального образования Тбилисский район.

В соответствии с пунктом 1.8 должностной инструкции начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район подотчетен главе муниципального образования Тбилисский район.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 названного Закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Таким образом, поскольку Совет не уполномочен рассматривать вопрос о служебном несоответствии должности руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район ФИО1 в связи с тем, что не является ее работодателем, законно направил жалобу жителей х. Северин в администрацию муниципального образования Тбилисский район в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая требования Малухиной Ю.Ю. о возложении обязанности на Совет провести в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Регламента Совета, утвержденного решением Совета от 30 мая 2019 года, повторную проверку доводов изложенных в жалобе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Административный истец обратился в суд с административным иском к представительному органу муниципального образования Тбилисский район, наделенному правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Краснодарского края, с правом осуществления контрольной функции и другим вопросам организации работы Совета, вместе с тем указанный орган не наделен полномочиями в части осуществления контроля за работой муниципальных служащих администрации муниципального образования Тбилисский район, а также по принятию решений о соответствии или несоответствии занимаемой должности, принятию решений о дисциплинарной ответственности, а также рассмотрении в отношении муниципальных служащих жалоб и обращений граждан.

Выводы служебной проверки проведенной комиссией, созданной на основании распоряжения администрации муниципального образования Тбилисский район от 21 октября 2019 года N, по жалобе жителей х. Северин Тбилисского района от 9 октября 2019 года, поданной в адрес председателя Совета, о служебном несоответствии ФИО1 должности руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Тбилисский район, не оспорены.

Требования Малухиной Ю.Ю. о возложении на Совет обязанности предоставить ей мотивированный и обоснованный ответ на изложенные в жалобе доводы и факты, по поводу заключения договора аренды от 1 июля 2019 года со множественностью лиц, заведомо не соответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, по предоставлению недостоверной информации в департамент имущественных отношений Краснодарского края, по факту бездействия в осуществлении муниципального земельного контроля, предоставления трех разных по смыслу ответов на один и тот же вопрос, содержащийся в обращении, по факту интервью журналистам " "данные изъяты"" от 9 июля 2019 года в части урегулирования сложившегося конфликта, проявления начальником управления муниципальным имуществом в обращении с гражданами грубости, заносчивости, предвзятых отношений, верно признаны необоснованными, поскольку доказательства представленные в дело, опровергают в указанной части заявленные Малухиной Ю.Ю. требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано и законно принял решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о незаконности допуска представителей ответчиков к участию в деле судом первой инстанции, поскольку их доверенности не отвечали требованиям закона, не могут служить основанием к отмене состоявшихся решений, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малухиной Ю, Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 января 2021 года.