Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20941/2020[88-22555/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа страховых компаний "Югория" к Власову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" - Романова А.Е. на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с иском к Власову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что 25 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Benz С200, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Гордееву Р.В. и транспортного средства Nissan Patrol, государственные регистрационный знак N, принадлежащего Власову А.В. Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан Власов А.В.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Власова А.В. была застрахована в АО "Группа страховых компаний "Югория", гражданская ответственность потерпевшего Гордеева Р.В. - в АО "МАКС". 29 апреля 2019 г. потерпевший обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством АО "Группа страховых компаний "Югория" возместило страховщику потерпевшего АО "МАКС" сумму в размере 100 000 рублей.

В нарушение обязательств, установленных Федеральным законом N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Власов А.В. извещение о дорожно - транспортном происшествии в адрес АО "Группа страховых компаний "Югория" в течение 5 рабочих дней не направил.

В адрес Власова А.В. было направлено требование возмещении ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Власова А.В. в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года, в удовлетворении иска АО "Группа страховых компаний "Югория" к Власову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" - Романов А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 25 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Меrsedes Benz С200, государственный регистрационный знак Е 992 НР 97, принадлежащего Гордееву Р.В. и транспортного средства Nissan Patrol, государственный регистрационный знак А 041 ТО 134, принадлежащего Власову А.В, который был признан виновным в совершении указанного происшествия.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность Власова А.В. была застрахована в АО "ГСК "Югория", гражданская ответственность потерпевшего Гордеева Р.В. - в АО "МАКС".

29 апреля 2019 г. потерпевший Гордеев Р.В, в лице своего представителя Липинцевой И.К, обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра поврежденного имущества N УП-389080 от 29 апреля 2019 г. были установлены повреждения, причиненные транспортному средству Меrsedes Benz С200 в результате указанного ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно - Консультацион-ный Центр" N УП-389080 от 07 мая 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Меrsedes Benz С200 с учетом износа составила 120 000 рублей.

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 07 мая 2019 г. АО "МАКС" и потерпевший согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия МММ N страхового события УП-3 89080, в размере 100 000 рублей.

13 мая 2019 г. АО "МАКС" по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения.

21 мая 2019 г. АО "Группа страховых компаний "Югория" перечислило АО "МАКС" сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 084313 от 21 мая 2019 г.

16 августа 2019 г. АО "Группа страховых компаний "Югория" направило в адрес виновника ДТП - Власова А.В. претензию о взыскании ущерба в порядке регресса, в которой ему было предложено в течении 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежную сумму в размере 100 000 рублей на реквизиты АО "Группа страховых компаний "Югория", в связи с невыполнением им обязанности по направлению экземпляра извещения о ДТП в адрес АО "Группа страховых компаний "Югория".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Группа страховых компаний "Югория", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленный законом срок направил в адрес истца извещение о ДТП, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, который установив, что копия извещения о ДТП была направлена Власовым А.В. в АО "Группа страховых компаний "Югория" на шестой рабочий день, со дня ДТП, то есть с пропуском установленного срока на один день (08 мая 2019 г.), посчитал возможным признать причину пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительной, исходя из того, что Власов А.В. добросовестно заблуждался относительно срока направления документов в страховую компанию, а также признав пропущенный срок (один день) незначительным.

Данные выводы основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда сослалась на пояснения Власова А.В, данные им в суде апелляционной инстанции о том, что согласно сведений о праздничных и нерабочих днях в 2019 году, он полагал, что направил извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховой компании в установленный законом срок - на пятый рабочий день.

При этом Власов А.В. не ссылался на наличие каких -либо уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно направить бланк извещения в страховую компанию, такие причины судебными инстанциями не установлены.

Таким образом, суды не привели каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона. Выводы суда апелляционной инстанции о добросовестном заблуждении относительно необходимости своевременного направления бланка извещения страховщику в качестве уважительных причин неисполнения данной обязанности необоснованны и не являлись основанием для освобождения от ответственности.

Допущенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела и привели к неправильному разрешению спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года по изложенным основаниям подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий

Судьи