Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23008/2020[88-22650/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Дагуф С.Е., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя ФИО16 по доверенности ФИО17 судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором просил обязать ФИО20 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО21, взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что истец ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО24, в период брака у них родились дети ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N137 Динского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 140 от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО27 взысканы алименты па содержание дочери ФИО28 в размере 1/3 части ежемесячного заработка и иного дохода, и на содержание сына ФИО29 в размере 1/4 части ежемесячного заработка и иного дохода. Истец по решению своевременно оплачивает алиментные платежи, что подтверждается чеками. Однако ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО30. предоставил в Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю заявление от имени взыскателя ФИО31 в рамках исполнительного производства N N, в котором указал ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию ФИО32 изложив в нем, что с момента обращения в суд по настоящее время должник не исполняет возложенные на него обязательства по внесению алиментных платежей, в связи с чем просил рассчитать задолженность по алиментам за весь период времени и провести проверку имущественного положения должника. При этом копии чеков, подтверждающие ежемесячную оплату алиментов ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предоставлено не было. Считает, что данные действия ответчиком сделаны с целью введения судебных приставов в заблуждение и наступления для него негативных последствий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного заявления было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 143 855 руб. 19 коп, который является недостоверным.

Приведенные сведения в заявлении ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО35 Данное заявление является оскорбительным, несет негативный смысл и отрицательно характеризует личность ФИО36 как родителя несовершеннолетних детей, его моральный облик, унижает его честь и достоинство. Данным заявлением ФИО37 нарушил конституционное право ФИО38 на доброе имя, нарушил его неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в размере 300 000 руб. О том, что расчет задолженности произведен по заявлению ФИО39 он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия ответчика направлены на то, чтобы опорочить честь, достоинство, деловую репутацию ФИО40, причинить ему морально-нравственные страдания. После ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО41 находился в подавленном психологическом состоянии.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года, исковое заявление ФИО42 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО43 по доверенности ФИО44 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что из представленных истцом документов следует, что распространенные ФИО45 в отношении истца сведения носили для него заведомо недействительный характер, так как не существовали в действительности. По мнению истца, мотивом их распространения являлось причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации ФИО46 Судом в ходе судебного разбирательства не выполнена обязанность по установлению действительных оснований для обращения ФИО47 в Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Судом не установлено, имелись ли намерения у ФИО48 при подаче заявлений исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы своего доверителя, или же имело место злоупотребление правом со стороны ответчика при подаче заявления. Считает, что по данному делу суду для установления характера распространённой ответчиком информации необходимо было назначить по делу лингвистическую экспертизу.

Также, судом оставлен без внимания тот факт, что истец просил применить меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе, регистрировать переход права собственности. Судом не принято мер к проведению всестороннего, полного и объективного разбирательства, а установленным фактическим данным дана неверная правовая оценка.

Полагает, что подтвердил факт распространения ответчиком сведений об истце посредством подачи заявления в органы Федеральной службы приставов, а также порочащий характер этих сведений, так как данные сведения со стороны ответчика были вымышленными, клеветническими, и в дальнейшем не нашли своего подтверждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО49 и ФИО50 имеют совместных несовершеннолетних детей: ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 140 Динского района - мирового судьи судебного участка N 141 Динского района от 19.02.2019 по делу N "данные изъяты" "данные изъяты" с ФИО53 в пользу ФИО54 взысканы алименты на содержание дочери ФИО55 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячного, начиная с 17.01.2019 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 24.06.2022, и алименты на содержание сына ФИО56 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячного, до совершеннолетия ребенка, то есть до 21.09.2030.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по заявлению ФИО57 и на основании исполнительного листа, выданного Динским районным судом от 20.03.2019 по делу N "данные изъяты", возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника ФИО58 по данному решению суда, предмет исполнения - алименты на содержание детей, взыскатель - ФИО59

26.09.2019 представитель ФИО60 но доверенности ФИО61 обратился в Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о расчете задолженности по алиментам за весь период времени и проведении проверки имущественного положения должника, в связи с тем, что должник не исполняет возложенные па него обязательства по внесению алиментных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО62 и материалом исполнительного производства N N

Согласно расчету задолженности по алиментам от 17.10.2019, имеющегося в материалах исполнительного производства, за период с 17.01.2019 по 10.10.2019 по состоянию на 17.10.2019 должнику ФИО63 определена задолженность по алиментам в размере 143 855 руб. 19 коп. В постановлении также указано, что при предъявлении квитанций и справок 2- НДФЛ будет произведен перерасчет.

Указанное постановление о расчете задолженности направлено в адрес Баркова Э.С, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.10.2019.

Материалы исполнительного производства не содержат квитанций либо иных документов, подтверждающих перечисление ФИО64 алиментов непосредственно взыскателю, нет уведомлений об исполнении алиментных обязательств. Сведения о банковских счетах ФИО65 также не сообщены судебному приставу-исполнителю.

При этом, согласно пунктам 2, 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 на ФИО66 была возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю; сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа.

Пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 на ФИО67 была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, и представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО68 не обжаловано и не отменено, квитанции и справки 2-НДФЛ для произведения перерасчета задолженности в материалы исполнительного производства не представлены, материалы исполнительного производства N N не содержат сведений об уплате ФИО69 алиментных платежей.

Суд указал, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения факты распространения ответчиком об истце сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обращение ответчиком в качестве представителя ФИО70 в Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о расчете задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с нарушением, по мнению взыскателя по исполнительному производству ФИО71 ее прав, связано с реализацией ими своих прав на обращение в государственные органы, которые обязаны проверить поступившую информацию, и не свидетельствуют о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца.

По мнению суда, изложенные в заявлении о расчете задолженности по алиментам сведения о том, что ФИО72 не исполняет обязательства по внесению алиментных платежей, не свидетельствуют о цели ответчика причинить вред истцу, указанные сведения не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

В рамках рассмотрения дела не было установлено, что обращение ответчика в Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было подано с намерением причинить вред истцу, действия ответчика совершены в рамках реализации конституционного права на обращение в государственные органы, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что таким обращением истцу были причинены нравственные страдания. В связи с чем, суд отклонил доводы истца о том, что указанная в заявлении о расчете задолженности по алиментам информация носит оскорбительный характер.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик ФИО73. обращался в Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с указанным заявлением в качестве представителя ФИО74 по нотариально удостоверенной доверенности "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая обстоятельства по делу и полномочия ФИО75 предоставленные ему доверенностью от 06.05.2019, суд пришел к выводу что обращение ФИО76 в отдел судебных приставов с заявлением от 27.09.2019 о расчете задолженности ФИО77. по алиментам было произведено в период действия доверенности, по поручению и в интересах ФИО78 ответчик ФИО79 руководствовался пояснениями доверителя ФИО80 и действовал от ее имени в ее интересах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ответчика в государственный орган с заявлением о расчете задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства не является распространением сведений, указанные сведения не обладают порочащим характером, и учитывая, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений или документов, подтверждающих ежемесячные платежи ответчиком, указанные в заявлении сведения о наличии задолженности по алиментам соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка имеющихся в деле доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО81 по доверенности ФИО82 - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Дагуф С.Е.

Харитонов А.С.