Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-23734/2020[88-164/2021-(88-23267/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО8 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава исполнителя, заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, установила:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея (далее - ответчики) о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из РФ является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, и истцу было достоверно известно.

Пунктом 8 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительной причины требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 738954, 03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30.07.2018 на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 наложено в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ.

08.11.2018 истцом ФИО1 была приобретена туристическая путевка в Дубай в ООО "Кубань-концерт", стоимость путевки составила 214 200 рублей.

15.11.2018 в воздушном пункте пропуска Краснодар (Пашковский) пограничная служба ФСБ России отказала ФИО1 в выезде за рубеж по маршруту Краснодар-Дубай, ссылаясь на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на выезд из РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является мерой направленной на исполнение судебного решения.

Поскольку оспариваемое постановления вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, то полагать о незаконности действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в ограничении прав должника, не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами судов обеих инстанций по результатам изучения материалов дела суд кассационной инстанции не усматривает, полагая, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, касающихся принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения суда, утверждению о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО4

ФИО8