Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-23798/2020[88-175/2021-(88-23364/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО7 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании строения ответчика самовольным, о сносе самовольных строений ответчика, построенных без получения разрешения от истца, заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 как собственник смежного с ФИО2 земельного участка обратилась в суд с иском о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке ответчика, мотивируя свои требования тем, что строение возведено без получения у нее разрешения, а также построено с нарушением градостроительных норм и правил, несет угрозу жизни и здоровью ФИО1 На основании изложенного, просила признать самовольным строением пристройку литер "А1" и сарай, расположенные по адресу: "адрес". Обязать ответчика за собственный счет и своими силами снести самовольные строения.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв в качестве допустимого доказательство заключение, проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к вывод о том, что пристройка литер "А1" к жилому дому и сарай, находящиеся по адресу: РФ, "адрес" возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это ФИО2 необходимых разрешений и в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела наличие признаков, характеризующих самовольную постройку, установлено не было, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что пристройка литер "А 1" к жилому дому и сарай находящиеся по адресу: РФ, "адрес" не являются самовольными строениями.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6