Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24054/2020[88-23936/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досханаева Т. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании ее назначить по кассационной жалобе Досханаева Т. А. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 08.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Досханаев Т.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (далее - ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании ее назначить.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований Досханаева Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Досханаева Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Досханаев Т.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебное заседание не явился Досханаев Т.А..

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду достижения возраста 55 лет.

Решением ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Досханаеву Т.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду того, что факт родственных отношений между ним и Каюповой Г.Е. (инвалид с детства) не подтвержден.

Согласно свидетельству о рождении родителями Каюповой Г.Е. являются Каюпов Е. и Каюпова Г.М, с которой Досханаев Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Каюпова Г.Е. признана недееспособной.

Постановлением главы администрации МО "Володарский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N над недееспособной Каюповой Г.Е. установлена опека, опекуном недееспособной назначена ее мать - Досханаева Г.М.

Согласно справке серии МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ Каюповой Г.Е. определена вторая группа инвалидности, инвалид с детства, бессрочно.

Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования тем, что он воспитывал свою падчерицу Каюпову Г.Е, являющуюся инвалидом с детства, до достижения ею 8-летнего возраста, в связи с чем имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, не затрагивает права тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу нуждающихся в повышенной социальной защите граждан, пользующихся такой льготой, и не может оцениваться как нарушающее положения Конституции Российской Федерации.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является достижение гражданином определенного возраста.

П. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Право на назначение страховой пенсии по старости назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, возникает при наличии следующих условий: достижение определенного возраста (мужчинам 55 лет, женщинам 50 лет); лицо, претендующее на назначение пенсии, является родителем ребенка; ребенок является инвалидом с детства; достижение ребенком 8 лет; лицо, претендующее на назначение пенсии, воспитывало ребенка до достижения им 8 лет.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Ч. 1 ст. СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, все права и обязанности родителей в отношении детей, в том числе и по вопросам воспитания, могут возникнуть только на основании подтвержденных в установленном законом порядке материнства и отцовства конкретных лиц, фактические отношения без их юридического оформления сами по себе не порождают правовых последствий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 08.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Досханаева Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий