Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24474/2020[88-24086/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "МОНТЕ СТИЛ ГРУП", ООО "ПЕСЧАНО-ГРАВИЙНАЯ КОМПАНИЯ", Юрганову А. А., Гульвачук А. В. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, штрафных санкций по кассационной жалобе ООО "МОНТЕ СТИЛ ГРУП" на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.05.2020, установил:

решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2019 года исковые требования ООО "КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены частично.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.05.2019 дело апелляционная жалоба ООО "МОНТЕ СТИЛ ГРУП" оставлена без движения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12.05.2020 определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ООО "МОНТЕ СТИЛ ГРУП" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "МОНТЕ СТИЛ ГРУП" просит определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12.05.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела почтовая корреспонденция с определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2019 года вернулась, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт в материалах дела.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МОНТЕ СТИЛ ГРУП" - без удовлетворения.

Судья