Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26432/2020[88-26000/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Помоленковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 111 Волгоградской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Концессии теплоснабжения" к Помоленковой Л.А., Помоленкову А.Ю., Донской (Помоленковой) А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установила:

ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Помоленковой Л.А. задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, пени, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 111 Тракторозаводского района г. Волгограда от 31 мая 2019 года исковые требования ООО "Концессии теплоснабжения" к Помоленковой Л.А, Помоленкову А.Ю, Помоленковой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, пени, судебных расходов - удовлетворены.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 111 Тракторозаводского района г. Волгограда от 31 мая 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Помоленкова Л.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 111 Тракторозаводского района г. Волгограда от 31 мая 2019 года и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2019 года и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения" на основании Постановления администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ года является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии физическими и юридическим лицами на территории города Волгограда, в том числе, поставляет услугу по отоплению по адресу: "адрес".

На основании договора цессии (уступки прав требования) N-ц от ДД.ММ.ГГГГ года и Приложении N1 к нему, заключенного между ООО ФЛАГМАН" и ООО "Концессии теплоснабжения", последний принимает право требования по оплате за оказанные коммунальные услуги, в том числе и "отопление", к ответчикам Помоленковой Л.А? Помоленкову А.Ю, Донсковой (ранее Помоленковой) А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме "данные изъяты".

Как установлено судебными инстанциями, долевыми собственниками комнаты "адрес", за которую образовалась задолженность, являются: ответчики по делу, которым принадлежит по "данные изъяты" доли комнаты N каждому, что соразмерно "данные изъяты" долей квартиры "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на имя Помоленковой Л.А. был открыт лицевой счет N и в указанной комнате был зарегистрирован только Помоленков А.Ю.

Как следует из справки о наличии задолженности по лицевому счету N, представленной истцом ООО "Концессии теплоснабжения", по комнате "адрес" имеется задолженность по оплате услуги "отопление": ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ сумме "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Поскольку Помоленкова Л.А, Помоленков А.Ю, Донскова (ранее Помоленкова) А.Ю. являются долевыми собственниками по "данные изъяты" доли каждый комнаты "адрес", в силу ст. 153 ЖК РФ они обязаны вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление в установленный законом срок.

Поскольку ответчики свою обязанность не исполнили, своевременно не оплатили оказанную им услуги, суд обоснованно взыскал с Помоленковой Л.А, Помоленкова А.Ю. и Донсковой А.Ю. в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" задолженность за услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты" коп. с каждого, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты". с каждого из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и правильно указал на то, что в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, не зависит от фактического проживания в жилом помещении, а также от того, на кого из собственников оформлен лицевой счет.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на счет АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в счет оплаты оказанных управляющей компанией ООО "Флагман" услуг, ею были оплачены коммунальные услуги на общую сумму "данные изъяты" руб, в связи с чем, какой-либо задолженности, за указанное жилое помещение не имеется, не могут быть приняты во внимание, кроме того были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, что поскольку спорным периодом является ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиков за данный период с ДД.ММ.ГГГГ. были переуступлены истцу, на счету которого оплаты в счет погашения указанной задолженности за спорный период по квартире ответчиков не поступило, доказательств обратного мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 111 Волгоградской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Помоленковой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"