Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27432/2020[88-1062/2021-(88-27324/2020)]

Дело N 88-1062/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-282/2020

г. Краснодар 09 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Елены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Крым об освобождении имущества от ареста по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Крым Игнатенко В.Э, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 12 октября 2020 года, на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Дорофеева Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества - 1/5 доли квартиры по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что арест на принадлежащую истцу квартиру наложен ошибочно, в связи с совпадением фамилии, имени и отчества истца (Дорофеевой Е.И, 03 мая 1949 года рождения) с фамилией, именем и отчеством обвиняемой по уголовному делу (Дорофеевой Е.И, 16 января 1962 года рождения).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года удовлетворен иск Дорофеевой Е.И.

Освобождено от ареста, наложенного постановлением старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 26 июля 2011 года, имущество - 1/5 доля квартиры N "адрес", принадлежащая Дорофеевой Е.И.

Аннулирована запись, внесенная в раздел "Аресты и запрещения" Единой системы нотариата РФ "ЕноТ" на основании постановления от 26 июля 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Крым Игнатенко В.Э. просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что суды не учли, что МВД по Республике Крым не является правопреемником ликвидированного ГУ МВД Украины в АР Крым и не наделено полномочиями по пересмотру или оценке действий ликвидированного ведомства, указывая, что истцом не подтвержден факт нахождения имущества под арестом.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного 07 апреля 2000 года, истец (Дорофеева Е.И, 03 мая 1949 года рождения) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

По информации, предоставленной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, по результатам рассмотрения обращения Дорофеевой Е.И. установлено, что Единая информационная система нотариата Российской Федерации "Енот" содержит сведения об аресте имущества Дорофеевой Е.И, наложенного постановлением старшего следователя Симферопольского управления Главного управления МВД Украины в АР Крым МВД Украины от 26 июля 2011 года.

Данное постановление принято в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Дорофеевой Е.И, 16 января 1962 года рождения, и Дорофеева С.П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 УК Украины.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 08 мая 2012 года Дорофеева Е.И. осуждена. Арест, наложенный постановлением следователя от 26 июля 2011 года на имущество Дорофеевой Е.И. по вступлению приговора в законную силу, отменен.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, достоверно установив, что истец по делу не имела какого-либо отношения к возбужденному в отношении Дорофеевой Е.И, 1962 года рождения, уголовному делу, следовательно, обременение, примененное в отношении квартиры истца, нарушает ее права, и она вправе требовать устранения этих нарушений, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к верному выводу о наличии оснований для освобождения имущества истца от обременения и исключения из единой информационной системы нотариата Российской Федерации сведений об аресте принадлежащей ей доли в квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Заявитель в кассационной жалобе утверждает, что суды не приняли во внимание, что МВД по Республике Крым не является правопреемником ликвидированного ГУ МВД Украины в АР Крым и не наделено полномочиями по пересмотру или оценке действий ликвидированного ведомства.

Между тем, судами учтено, что в соответствии с положениями постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" деятельность государственных органов Украины, в том числе ГУ МВД Украины в АР Крым и его подразделений, на территории Крыма прекращена, а МВД по Республике Крым не является правопреемником прав и обязанностей ГУ МВД Украины в АР Крым.

При этом обжалуемыми судебными актами на ответчика не возложено каких-либо обязательств.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорной квартиры под арестом, является необоснованной.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что запись об аресте на спорную квартиру имеется в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации "Енот".

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по Республике Крым Игнатенко В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

09.02.2021г. N 88-1062/2021

На N__________от_____________

Дорофеева Е.И.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

МВД по Республике Крым

Б. Хмельницкого ул, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295034

Управление Федеральной службы судебных приставов

по Республике Крым

Киевская ул, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034

Нотариус Исаева Л.Г.

Ушинского ул, 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 09 февраля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская