Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27574/2020[88-782/2021-(88-26657/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулько Юрия Васильевича к Правительству Севастополя о признании права собственности на гараж по кассационной жалобе Гулько Юрия Васильевича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Гулько Ю.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 16, 6 кв.м, расположенный в районе дома N 46 по ул. Рябова в г. Севастополе.

В обоснование доводов иска указано, что на основании расписки истец в 1985 г. приобрел у родственников Баранова П.А, умершего в начале 1980-ых годов, указанный гараж. С этого времени истец пользуется и владеет данным гаражом как своим собственным имуществом. Гараж не введен в эксплуатацию, не поставлен на кадастровый учет, и право собственности на него за прежним владельцем не зарегистрировано.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года Гулько Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гулько Ю.В. просит отменить указанные судебные постановления, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, указывает, что купил спорное нежилое здание и стал его собственником, а соответственно давностное владение истца является добросовестным.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение имеет место, если лицо добросовестно и открыто владеет вещью как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1976 года инвалиду Великой Отечественной войны Баранову П.А. в порядке исключения было дано разрешение на строительство гаража за домом N 46 по ул. Рябова в г. Севастополе для хранения принадлежащего ему автомобиля.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что после смерти Баранова П.А. пользуется данным имуществом, земельный участок под гараж не отводился.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (апелляционная инстанция с ним согласилась) по тем основаниям, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а совокупность имеющихся доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае имеет место владение спорным имуществом по договору, который не был оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, сводятся к повторному изложению, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

О.В. Жогин

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

26.01.2021г. N 88-26657/2020

На N__________от_____________

Гулько Ю.В.

"адрес"

Правительство Севастополя

299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 26 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская