Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27596/2020[88-27206/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеевой Галины Александровны, Малой Ольги Николаевны, Малого Андрея Сергеевича, Довгого Иллариона Игоревича, Эннс Анастасии Александровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному унитарного предприятию "Севастопольстройпроект" о признании незаконным распоряжения по кассационной жалобе истцов Кащеевой Г.А, Эннс А.А, Малого А.С, Малой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ГУП "Севастопольстройпроект", судебная коллегия

установила:

Кащеева Г.А, Малая О.Н, Малой А.С, Довгий И.И. и Эннс А.А. обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГУП "Севастопольстройпроект" о признании незаконным распоряжения.

Требования мотивированы тем, что Кащеева Г.А, Малая О.Н. и Эннс А.А. заключили трехсторонние кредитные договоры N ВК от ДД.ММ.ГГГГ, N ВК от ДД.ММ.ГГГГ, N ВК от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" и Государственным специализированным финансовым учреждением "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству". Довгий И.И. заключил двухсторонний кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству". Предметом указанных договоров является предоставление истцам кредита для строительства жилых помещений - квартир. В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены доказательства путем передачи документов и имущества Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" на хранение Государственному унитарному предприятию "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя" с правом последнего на доступ, инвентаризацию, обработку, учет, работу с документами, в том числе, осуществление сверки расчетов по кредитным договорам, выдаче соответствующих справок, включая справки о размере задолженности по кредитным договорам.

Распоряжением Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ по актам приема-передачи от Государственного унитарного предприятия "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя" принято государственное имущество и обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях N и N к настоящему распоряжению, в том числе по кредитным договорам истцов; в реестр собственности города Севастополя включены и учтены на балансе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложении N к настоящему распоряжению, данные обязательства переданы на баланс Государственного унитарного предприятия "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя". В дальнейшем Государственное унитарное предприятие "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя" переименовано в Государственное унитарное предприятие "Севастопольстройпроект". Истцы полагают, что оснований для перехода прав кредитора по кредитным договорам к ответчикам не имелось, в связи с чем оспариваемое распоряжение является незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Кащеева Г.А, Малая О.Н, Малой А.С. и Эннс А.А. просят отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что при выдаче кредитных средств региональное управление осуществляло функции посредника, правами по перечислению денежных средств Государственного фонда содействия молодежного строительства не обладало, при этом кредитные денежные средства не являлись собственностью Фонда, надлежащим кредитором фактически является государство.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ГУП "Севастопольстройпроект", который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кащеева Г.А, ДД.ММ.ГГГГ Малая О.Н. (с согласия супруга Малого А.С.), ДД.ММ.ГГГГ Эннс А.А. заключили с Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" и Государственным специализированным финансовым учреждением "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" трехсторонние кредитные договоры N ВК, N ВК и N ВК соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Довгий И.И. заключил с Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" двухсторонний кредитный договор N.

В обеспечение обязательства по кредитному договору N ВК ДД.ММ.ГГГГ между Кащеевой Г.А. и Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" заключен ипотечный договор, предметом которого является квартира по адресу: "адрес".

В обеспечение обязательства по кредитному договору N ВК ДД.ММ.ГГГГ между Малой О.Н, Малым А.С, с одной стороны, и Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" с другой стороны, заключен ипотечный договор, предметом которого является квартира N дома N по "адрес"

В обеспечение обязательства по кредитному договору N ВК ДД.ММ.ГГГГ между Эннс А.А. и Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" заключен ипотечный договор, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2016 года по делу N Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО9, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В рамках дела о банкротстве N определением Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2018 года обеспечены доказательства путем передачи документов и имущества Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" на хранение Государственному унитарному предприятию "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя" с правом последнего на доступ, инвентаризацию, обработку, учет, работу с документами, в том числе, осуществление сверки расчетов по кредитным договорам, выдачи соответствующих справок, включая справки о размере задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя", в лице директора, действующей на основании Устава и определения Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2018 года по делу N, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передало, а собственник имущества в лице уполномоченного органа государственной власти города федерального значения Севастополь - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в лице директора Департамента, принял в собственность имущество, а также обязательства в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по 98 кредитным договорам, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств, возникших из договоров залога в полном объеме, а также документы, подтверждающие указанные материально-правовые требования к гражданам на общую сумму прав требования в размере 54 560 333, 23 руб, а также иное имущество, указанное в акте.

Оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 7 ноября 2018 года N по актам приема-передачи от Государственного унитарного предприятия "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя" принято государственное имущество и обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях N и N к настоящему распоряжению, в том числе по кредитным договорам истцов. В реестр собственности города Севастополя включены и учтены на балансе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложении N к распоряжению, данные обязательства переданы на баланс Государственного унитарного предприятия "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 71, 76, 66, 108, 137 Конституции РФ, положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", статьи 4 Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", исходил из того, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, будучи наделенным соответствующими полномочиями Правительством Севастополя, возглавляемым Губернатором города Севастополя, при издании оспариваемого распоряжения осуществил полномочия собственника имущества, в связи с чем правовые основания для признания незаконным и отмены распоряжения отсутствуют.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Указано, что переход прав кредитора Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" к городу Севастополю в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций осуществлен на основании положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений закона, устанавливающего презумпцию права собственности города Севастополя на имущество, ранее находившееся в собственности учреждений, предприятий и иных организаций, учрежденных Украиной или с ее участием на территории города Севастополя.

Довод кассационной жалобы о том, что кредиторами являются государства Украины и Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный, так как в силу принятых законодательных актов по настоящему делу надлежащим кредитором является город Севастополь в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, что к государственной собственности города Севастополя относятся в том числе, имущественные права, в частности права требования по кредитным договорам, перешедшие от Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" к городу Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а в последующем от последнего к Государственному унитарному предприятию "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя", позже переименованного в Государственное унитарное предприятие "Севастопольстройпроект".

Довод подателей жалобы о процессуальном нарушении, допущенном судом первой инстанции, выразившимся в нерассмотрении всех заявленных требований и доказательств, был обоснованно отклонен судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела, так как мотивировочная часть решения содержит выводы суда относительно заявленных истцами требований, требования о признании ответчиков ненадлежащими кредиторами являются производными от требований о признании распоряжения незаконным и его отмене.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя легитимно и законно и не нарушает права истцов является верным, соответствующим указанным нормам права.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений

В кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Приведенные подателями жалобы доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Кащеевой Г.А, Эннс А.А, Малого А.С, Малой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"