Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27602/2020[88-779/2021-(88-26654/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсенова Сергея Петровича к индивидуальному предпринимателю Скрипалеву Александру Ивановичу о возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному иску индивидуального предпринимателя Скрипалева Александра Ивановича к Эсенову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по агентскому договору, по кассационной жалобе Эсенова Сергея Петровича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Эсенов С.П. обратился в суд с иском к ИП Скрипалеву А.И. о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2018 года между истцом и ИП Скрипалевым заключен агентский договор, по условиям которого Скрипалев А.И. поручает, а Эсенов С.П. берет на себя обязательство реализовывать продукцию бренда "Незамаевские Колбасы", распространять рекламу в торговых точках и своевременно собирать дебиторскую задолженность на вверенной ему территории, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом были заключены субагентские договоры с Суворовым Д.А, Григорьевой В.А, Гениевским А.В, Карповой И.В.

15 августа 2018 года истец получил уведомление о расторжении агентского договора, в ответ на которое истец обратился к ИП Скрипалеву А.И. с претензией о выплате вознаграждения по агентскому договору, а также издержек, связанных с исполнением договора.

Вместе с тем, до настоящего времени истцу не предоставлены акты сверки взаимных расчетов, в которых содержатся все финансовые данные.

Просил суд возложить на ИП Скрипалева А.И. обязанность по предоставлению акта сверки взаимных расчетов, расчета суммы задолженности перед Эсеновым С.П. как Агентом по агентскому договору, а также расчета задолженности, понесенных истцом и субагентами расходов по исполнению Агентского договора с приложением доказательств.

Ответчик ИП Скрипалев А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Эсенову С.П. о взыскании задолженности по агентскому договору от 1 июня 2018 года в размере 126 808 рублей 59 копеек.

В обоснование требований указано, что по условиям заключенного 1 июня 2018 года между сторонами агентского договора Эсенов С.П. (Агент) обязуется от имени и за счет ИП Скрипалева А.И. (Принципала) реализовывать продукцию бренда "Незамаевские колбасы", распространять рекламу в торговых точках и своевременно собирать дебиторскую задолженность на вверенной ему территории. Все полученные Агентом от третьих лиц денежные средства для передачи Принципалу, Агент обязан передавать наличными или на расчетный счет принципалу не позднее 21-го календарного дня. Принципал в свою очередь обязан уплатить Агенту обусловленное вознаграждение в размере 10% от суммы проданного им товара.

В период с 9 по 23 июля 2018 года Эсеновым С.П. от контрагентов ИП Скрипалев А.И. получена дебиторская задолженность в размере 180 730 рублей 20 копеек, в кассу предприятия внесено 80 929 рублей 90 копеек.

23 июля 2018 в результате проведенной сверки с контрагентами ИП Скрипалева А.И, установлены дополнительные факты получения Эсеновым С.П. дебиторской задолженности и не внесения денежных средств в кассу ИП Скрипалева А.И. на сумму 26 928 рублей 34 копейки.

ИП Скрипалев А.И. просил взыскать с Эсенова С.П. задолженность по агентскому договору в размере 126 808 рублей 59 копеек.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Эсенова С.П. к ИП Скрипалеву А.И. отказано.

Встречные исковые требования ИП Скрипалева А.И. к Эсенову С.П. о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворены.

С Эсенова С.П. в пользу ИП Скрипалева А.И. взыскана задолженность в размере 126 808 рублей 59 копеек.

25 марта 2020 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда отменено определение суда первой инстанции от 13 января 2020 года, Эсенову С.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эсенов С.П. просит отменить указанные судебные постановления, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права. Указывает, что судами не правильно определены правоотношения сторон, а также не установлены обстоятельства по делу.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

01 июня 2018 года между ИП Скрипалевым А.И. (Принципал) и Эсеновым С.П. (Агент) заключен агентский договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 2.1 агентского договора Агент обязуется реализовывать продукцию бренда "Незамаевские Колбасы", распространять рекламу в торговых точках и своевременно собирать дебиторскую задолженность на вверенной ему территории.

Пунктом 2.5 агентского договора предусмотрено, что все полученные Агентом от третьих лиц денежные средства для передачи Принципалу Агент обязан передавать наличными или на расчетный счет Принципалу не позднее 21-го календарного дня.

В соответствии с пунктами 2.9.4, 3.1 агентского договора Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере 10% от суммы проданного товара.

Судом установлено, что в период с 9 по 23 июля 2018 года Эсеновым С.П. от контрагентов ИП Скрипалев А.И. получена дебиторская задолженность в размере 180 730 рублей 20 копеек, в кассу ИП Скрипалева А.И. внесено 80 929 рублей 90 копеек.

Кроме то, 23 июля 2018 года в результате проведенной сверки с контрагентами ИП Скрипалева А.И, установлены дополнительные факты получения Эсеновым С.П. дебиторской задолженности и не внесения в кассу ИП Скрипалева А.И. на сумму 26 928 рублей 34 копейки.

Судом первой инстанции установлено (апелляционная инстанция с ним согласилась), что агентом не предоставлено доказательств внесения оплаты по агентскому договору в полном объеме.

В подтверждение факта наличия у агента задолженности по агентскому договору ИП Скрипалев А.И. предоставил ведомости, накладные, акты сверки. Расчет задолженности по агентскому договору судами первой и апелляционной инстанций признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

О.В. Жогин

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

26.01.2021г. N 88-26654/2020

На N__________от_____________

Эсенову С.П.

"адрес"

ИП Скрипалев А.И.

"адрес"

ИП Скрипалев А.И.

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 26 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская