Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27603/2020[88-27053/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Саблиной Е.В. к Мацегорову К.А. об определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе представителя Саблиной Е.В. - Оськина В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2020 года о пересмотре апелляционного определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 16 мая 2018 года иск Саблиной Е.В. к Мацегорову К.А. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворён частично, в удовлетворении встречного иска Мацегорова К.А. к Саблиной Е.В. об определении порядка пользования земельным участком - отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года вышеуказанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саблиной Е.В. к Мацегорову К.А. об определении порядка пользования земельным участком отказано, встречный иск Мацегорова К.А. к Саблиной Е.В. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворён.

Саблина Е.В. в лице представителя Оськина В.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления от 09 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что имеются существенные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного решения, известные заявителю на момент рассмотрения дела, но не исследованные в ходе судебного разбирательства. Одновременно просил суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2020 года представителю Саблиной Е.В. по доверенности Оськину В.Н. в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене как определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2020 года, так и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2020 года, судья кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 данной статьи вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим (абзац первый пункта 8).

В пункте 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения главы 42 ГПК РФ устанавливают, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Саблиной Е.В, Ленинский районный суд г.Астрахани пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: факт проживания Саблиной Е.В. и членов ее семьи по адресу: "адрес" не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Каких-либо других обстоятельств, которые законом отнесены к вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявителем не приведены, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Доводы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом исследования районного суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены вышеуказанного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального и материального права, а сводятся к их иному толкованию. Кроме того, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

В связи с вышеизложенным, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшего по делу правильного судебного постановления в виде определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2020 года в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Рассматривая требования заявителя об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы в указанной части без рассмотрения по существу.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу, в случае если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого судебного акта, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года истек 09 февраля 2019 года, кассационная жалоба подана 01 октября 2020 года, ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное определение не содержит.

При таком положении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ, кассационная жалоба представителя Саблиной Е.В. - Оськина В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2020 года о пересмотре апелляционного определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саблиной Е.В. - Оськина В.Н. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя Саблиной Е.В. - Оськина В.Н. в части отмены апелляционного определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Бетрозова