Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27604/2020[88-26562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ОАО "Октябрьскагрохимсервич" Лысюка Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года по иску ОАО "Октябрьскагрохимсервис" к Маркину В.В. об уменьшении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ОАО "Октябрьскагрохимсервис" обратилось в суд с иском к Маркину В.В. с требованием об изменении размера ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскиваемого с истца в сумме "данные изъяты" коп, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, и установлении ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью в пользу Маркина В.В. в размере, величины прожиточного минимума для пенсионеров "данные изъяты" руб, начиная с "данные изъяты", с последующим изменением (индексацией) этой ежемесячной выплаты в соответствии с Областным законом от 07.12.1998г. N17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области".

В обоснование иска ссылается на то, что необходимо уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда здоровью Маркину В.В, поскольку его трудоспособность возросла по сравнению с той, которая была заявлена им на момент утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ, а затем это обстоятельство не исследовалось при принятии апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст. 1086, 1090, 1091 ГК РФ, ст.209 ГПК РФ, истец считает, что денежная сумма ежемесячных платежей ответчику должна соответствовать величине прожиточного минимума пенсионера, проживающего на территории Ростовской области, тогда как взыскиваемый размер "данные изъяты" руб. значительно её превышает.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2020г. иск ОАО "Октябрьскагрохимсервис" удовлетворен.

Суд изменил размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскиваемого в сумме "данные изъяты". с ОАО "Октябрьскагрохимсервис" в пользу Маркина В.В, и установилежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в пользу Маркина В.В. в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, а именно в размере "данные изъяты" руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим изменением (индексацией) этой ежемесячной выплаты в соответствии с Областным законом от 07.12.1998г. 07.12.1998 года N17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО "Октябрьскагрохимсервис" к Маркину В.В. об уменьшении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ОАО "Октябрьскагрохимсервис" Лысюк Л.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения требований материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Кириенко А.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ОАО "Октябрьскагрохимсервис" - Чапайкина, управлявшего автомобилем N, осужденного приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью Маркину В.В, который вследствие утраты трудоспособности был признан инвалидом.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между Маркиным В.В. и ОАО "Октябрьскагрохимсервис" по гражданскому делу по иску Маркина В.В. к ОАО "Октябрьскагрохимсервис" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ответчик обязался выплатить пострадавшему Маркину В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб, оплатить расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Октябрьскагрохимсервис" берет на себя обязательство по выплате Маркину В.В. ежемесячно по "данные изъяты" руб. бессрочно с дальнейшей индексацией пропорционально индексам увеличения минимальной заработной платы. В связи с этим производство по данному делу прекращено.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2011г. изменен порядок исполнения определения суда от 28 августа 2000г. в части индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью "данные изъяты" руб. с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, вместо индексации пропорционально индексам МРОТ.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.01.2013г. отказано в удовлетворении заявления Маркина В.В. об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с коэффициентами МРОТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и принято новое определение, которым взысканы с ОАО "Октябрьскагрохимсервис" в пользу Маркина В.В. в счет возмещения вреда здоровью единовременно задолженность по индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.; ежемесячно денежная сумма в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация присужденных апелляционным определением Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. сумм возмещения вреда следующим образом: взыскана с ОАО "Октябрьскагрохимсервис" в пользу Маркина В.В. сумма индексации в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Маркин В.В. обратился в суд с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "данные изъяты". сумм возмещения вреда, путем взыскания с ОАО "Октябрьскагрохимсервис" в его пользу суммы индексации "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и установления с ДД.ММ.ГГГГ. размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с учетом инфляции в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ежемесячная выплата Маркину В.В, являвшемуся на тот момент инвалидом 2 группы была установлена определением Шахтинского городского суда от 28.08.2000г. из расчета его среднего заработка в размере "данные изъяты" руб. и степени утраты трудоспособности 85%. Не смотря на то, что в рамках гражданского дела N была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлена утрата трудоспособности "данные изъяты", размер ежемесячных платежей не был рассчитан истцом при исчислении ежемесячной выплаты "данные изъяты" руб, также отсутствует этот расчет в заявлении об утверждении мирового соглашения и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этих документах отсутствуют сведения об установлении Маркину В.В. 3 группы вместо инвалидности 2 группы.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ежемесячной выплаты в сумме "данные изъяты" руб. был установлен без учета его средней заработной платы, группы инвалидности и степени утраты трудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и должен был составлять "данные изъяты" руб, что в последующем привело к необоснованному увеличению Ростовским областным судом в 2013г. ежемесячных денежных выплат взыскателю до "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что после этого с ДД.ММ.ГГГГ. Маркин В.В. стал пенсионером по старости, т.е. нетрудоспособным лицом по возрасту и приобрел право на получение социальной пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежная сумма ежемесячных выплат ему должна соответствовать величине прожиточного минимума пенсионера, проживающего на территории Ростовской области. С учетом ухудшения имущественного положения причинителя вреда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в результате обращения взыскания на имущество ОАО "Октябрьскагрохимсервис" в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Маркина В.В, в ходе которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб, а также в связи с тем, что фактически ОАО "Октябрьскагрохимсервис" не осуществляет хозяйственную деятельность, в штате организации состоят всего два работника: директор и бухгалтер, которые исполняют свои трудовые обязанности по 0, 1 ставки каждый, суд первой инстанции посчитал, что ежемесячная выплата Маркину В.В. в размере "данные изъяты" руб. значительно превышает прожиточный минимум пенсионеров и ту величину утраченного заработка, которая должна соответствовать его фактической трудоспособности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суда апелляционной инстанции исходил из того, что заключая мировое соглашение и определяя размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате Маркину В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по "данные изъяты" руб. бессрочно, стороны руководствовались заключением Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, установившим истцу степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно в размере 60%, а также исходили из установленной ему ДД.ММ.ГГГГ. при переосвидетельствовании во ВТЭК третей группы инвалидности бессрочно.

В последующем, вступившими в законную силу судебными постановлениями производилась индексация присужденных денежных сумм по делу N, в связи с чем, размер взыскиваемой с ОАО "Октябрьскагрохимсервис" в пользу Маркина В.В. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно денежной суммы составил "данные изъяты" руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при заключении мирового соглашения "данные изъяты". и определении размера ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью в сумме "данные изъяты" руб. стороны и суд исходили из установления Маркину В.В. 85% утраты трудоспособности и 3 группы инвалидности, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Кроме того, ОАО "Октябрьскагрохимсервис" не представлено достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие серьезных препятствий к исполнению обязанности, установленной определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемый Маркину В.В, определен вступившим в законную силу определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу части 3 статьи 209 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствие существенных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО "Октябрьскагрохимсервис" своей обязанности по уплате ежемесячных платежей перед Маркиным В.В. и свидетельствующих о необходимости уменьшении размера выплат, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку с соответствующим правовым обоснованием в суде апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ОАО "Октябрьскагрохимсервис" Лысюка Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"