Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27688/2020[88-27328/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбина Алексея Геннадьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя Бурбина Алексея Геннадьевича на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Бурбин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с учетом уточненных требований просил о взыскании неустойки в размере 400 000 руб, финансовой санкции в размере 46 400 руб, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходов по копированию документов в размере 650 руб, почтовых расходов в размере 271, 04 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак Р530ОО178, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования, с заявлением о возмещении убытков, выплата страхового возмещения не произведена. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.09.2016 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 267 140 рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба 5150 рублей, штраф 133 570 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 400 рублей.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 10.01.2018 г. с ответчика в пользу Бурбина А.Г. взысканы сумма величины утраты товарной стоимости в размере 25 920 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 090 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб, копировальные расходы в размере 550 руб, почтовые расходы в размере 76, 60 руб, штраф в размере 12 960 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения просил удовлетворить исковые требования.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года, исковые требования Бурбина А.Г. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы: неустойка в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 271, 04 руб, расходы по изготовлению копий документов в размере 200 рублей. В остальной части заявленных требований истцу отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что считает решение суда и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку срок исковой давности при обращении в суд истцом нарушен не был, размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя судом чрезмерно снижены. Размер взыскиваемых расходов по изготовлению копий документов также полагает незаконно сниженным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6 просит состоявшиеся акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бурбин А.Г. является собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н N.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю марки Шевроле Круз, г/н N причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховой выплате с приложением всех документов. В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.09.2016 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 267 140, 50 руб, расходы по оценке ущерба 5 150 руб, штраф 133 570, 25 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, расходы по оплате копировальных услуг 400 руб. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда истцу перечислены денежные средства в размере 412 260, 75 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате УТС оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 10.01.2018 г. с ответчика в пользу Бурбина А.Г. взысканы: сумма величины утраты товарной стоимости в размере 25 920 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 090 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб, копировальные расходы в размере 550 руб, почтовые расходы в размере 76, 60 руб, штраф в размере 12 960 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

С требованием о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб, исходя из страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 2 абзаца 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в виде УТС за период с 25 апреля 2016 г. по 12 декабря 2016 г. (232 дня), исходя из размера страхового возмещения в виде УТС - 25 920 руб, которая составила 60 134, 40 руб, уменьшив ее размер до 10 000 руб, применив положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о несоразмерности.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Данные выводы требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушения сроков осуществления страховой выплаты ответчиком в виде стоимости восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансовой санкции за указанный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом сроков исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта и финансовой санкции, а также о несоразмерности присужденной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства повторяют доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств, с учетом объема выполненной представителем работы, затраченного на это времени, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности судебного разбирательства и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Бурбина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"