Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27712/2020[88-862/2021-(88-26896/2020)]

Дело N 88-862/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1472/2019

г. Краснодар 02 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Классик" к Старцеву Вадиму Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов по кассационной жалобе Плешаковой Е.А. (представителя Старцева В.В.), поступившей с делом в суд кассационной инстанции 14 октября 2020 года, на решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

АО "Классик" обратилось в суд с иском к Старцеву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 736 000 рублей под 7% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены путем фактического перечисления денежных средств во исполнение данного договора в общей сумме 850 000 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03 июня 2019 года составила 963 799 рублей, из которых основной долг - 850 000 рублей, проценты за пользование займом - 113 799, 49 рублей. Сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа на 29 апреля 2019 года составила 120 472, 95 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 03 июля 2019 года частично удовлетворен иск АО "Классик".

Со Старцева В.В. в пользу АО "Классик" взысканы денежные средства по договору процентного займа от 28 декабря 2016 года в размере 963 799, 49 рублей, (из них 850 000 рублей - основной долг, 113 799, 49 рублей - проценты за пользование займом), а также проценты за уклонение от возврата денежных средств по договору займа в размере 120 472, 95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Со Старцева В.В. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана госпошлина в размере 13 621, 36 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 03 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плешакова Е.А. (представитель Старцева В.В.) просит отменить решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, утверждая, что договор займа заключен сторонами с целью пополнения оборотных средств ООО "АхтубаСитиПарк", при заключении договора Старцев В.В. выступал как руководитель данной организации, денежные средства, предоставленные по договору займа, были потрачены на деятельность ООО "АхтубаСитиПарк", а не на личные нужды ответчика.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2016 года между АО "Классик" и Старцевым В.В. заключен договор займа на сумму 736 000 рублей под 7% годовых со сроком возврата не позднее 28 июня 2017 года.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены путем фактического перечисления денежных средств во исполнение данного договора в общей сумме 850 000 рублей.

Доказательств возврата долга и уплаты процентов Старцев В.В. суду не представил.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29 июня 2017 года по 29 апреля 2019 года - 120 472, 95 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии основания для взыскания со Старцева В.В. в пользу АО "Классик" суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Плешаковой Е.А. (представителя Старцева В.В.) по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плешаковой Е.А. (представителя Старцева В.В.) - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

02.02.2021г. N 88-862/2021

На N__________от_____________

АО "Классик"

3-я Ямского ул, 2, корпус 13, г. Москва, 125040

Старцев В.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Плешакова Е.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 02 февраля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская