Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27781/2020[88-1096/2021-(88-27407/2020)]

Дело N 88-1096/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-35/2020

г. Краснодар 09 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цадыкова Александра Сергеевича к администрации города Элисты о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по кассационной жалобе Цадыкова А.С, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 15 октября 2020 года, на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Цадыков А.С. обратился в суд с иском к администрации города Элисты о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании разрешения от 01 апреля 2014 года на строительство "Девятиэтажный, 54-квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже" по адресу: "адрес", по проведению подготовительных работ: испытание свай, рытье котлована" истец заключил с ООО "Производственно-строительная компания "Жилстрой" договор строительного подряда. Все работы по завершению устройства фундамента были выполнены в полном объёме, что подтверждается техническим планом ООО "Кадастровый центр".

Истец просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости "Девятиэтажный, 54-квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже" по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 48, площадью 494 кв. м, со степенью готовности 18%.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года отказано в удовлетворении иска Цадыкова А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цадыков А.С. просит отменить решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что работы с сооружением фундамента - подготовительные работы, связанные с рытьем котлована и испытанием свай, были выполнены в полном объеме, что подтверждается заключением эксперта, которое не опровергнуто. В 2014 году земельный участок имел вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом. Разрешение на строительство объекта недвижимости было выдано истцу, оно не отменялось и не признавалось недействительным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации города Элисты просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

От истца Цадыкова А.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки из-за продления периода действий ограничительных мер ввиду распространения коронавирусной инфекции, а также о предоставлении возможности участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Согласно части 3 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационная жалоба уже принята к производству суда и соответствующая информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а также учитывая правила извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренные частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

От администрации г. Элисты поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в пункте 30 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Как усматривается из материалов дела, Цадыков А.С. купил четыре земельных участка, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

В результате кадастровых работ, проведенных по заказу истца, эти земельные участки были объединены в один земельный участок общей площадью 1 786 кв. м и с 27 февраля 2014 года ему был присвоен новый почтовый адрес: "адрес" также был изменен вид разрешенного использования участка - под многоквартирный жилой дом.

Право собственности на образованный земельный участок за Цадыковым А.С. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 24 марта 2014 года.

01 апреля 2014 года администрацией г. Элисты истцу было выдано разрешение для проведения подготовительных работ перед строительством объекта капитального строительства: "Девятиэтажный, 54-квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже по ул. "адрес" - со сроком действия разрешения для испытания свай и рытья котлована до 01 июля 2014 года.

Цадыков А.С. в 2014 году передал объединенный им земельный участок в аренду ООО "ПСК "Жилстрой" с правом возводить на нем жилые и иные здания, строения, сооружения, с последующим выкупом участка в собственность.

Арендатор согласно условиям договора на земельном участке произвел работы по установке отдельно расположенных свай (свайное поле).

При этом, как следует из дела, 14 сентября 2016 году Цадыков А.С. отказался от права собственности на данный земельный участок площадью 1 786 кв. м (заявление о прекращении права собственности вследствие отказа от права собственности) и земельный участок перешел в собственность муниципального образования г. Элисты, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

13 марта 2015 года данный земельный участок с кадастровым номером N был присоединен к земельному участку с кадастровым номером N

На основании постановления администрации г. Элисты от 24 мая 2017 года N 1145 указанный земельный участок был разделен на пять земельных участков, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет и им присвоены самостоятельные почтовые адреса.

Постановлением администрации г. Элисты от 19 июня 2017 года N1356 земельным участкам с кадастровыми номерами N, находящимся в муниципальной собственности г. Элисты, был изменен вид разрешенного использования - с использования "под многоквартирный жилой дом" на "для индивидуального жилищного строительства" с кодом - 2.1", земельному участку с кадастровым номером N изменен на вид использования - "под территорию общего пользования с кодом - 12.0".

При разрешении спора судами установлено, что на данных земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, вкопаны по одному бетонные сваи (91 шт.) размером 0, 30 м*0, 30 м, свайное поле.

Работы по установке указанных свай производил арендатор земельного участка ООО "ПСК "Жилстрой" в период 2014-2016 г.г.

Выданное Цадыкову С.А. разрешение для испытания свай и рытья котлована сроком до 01 июля 2014 года не продлевалось, доказательств осуществления им проведения строительных работ не представлено.

Названное разрешение истцу было выдано только для проведения подготовительных работ на земельном участке для последующего строительства многоэтажного жилого дома, но не для самого строительства объекта капитального строительства.

Специальное разрешение на производство строительных работ по возведению объекта капитального строительства не выдавалось.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, обращаясь с иском о признании права собственности в порядке статей 218, 219 ГК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих, что свайное поле, расположенное на ранее принадлежащем ему земельном участке, является объектом недвижимого имущества, не доказал наличие законных оснований возникновения у него права собственности на спорный объект.

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно экспертному заключению от 15 апреля 2020 года свайное поле, а по существу - сваи размером 0, 3 м х 0, 30 м, в количестве 91 шт, вбитые в землю, является объектом незавершенного строительства, но не является фундаментом.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ, критически оценили данное заключение, поскольку оно содержит противоречивые выводы, так как объект недвижимости не может являться объектом незавершенного строительства и одновременно не являться фундаментом.

Спорное свайное поле, исходя из его технических параметров и отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, не может являться самостоятельной вещью, обладающей всеми необходимыми признаками для признания на нее права собственности, позволяющей рассматривать в качестве объекта гражданского права.

Согласно пункту 4.89 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года N 15/1, испытание свай проводится в период разработки проектно-изыскательской документации.

Факт выполнения работ по испытанию свай должен подтверждаться протоколами испытаний, журналами полевых испытаний, техническим отчетом по проведению испытаний грунтов с указанием в нём расчетной нагрузки на грунты, на сваю по результатам динамических испытаний для проверки соответствия проекту многоквартирного жилого дома, проверки соответствия класса бетона минимальным требованиям по прочности на сжатие бетона в железобетонной конструкции.

Между тем, доказательств проведения испытаний свай истцом не представлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, установив, что истец не является правообладателем или собственником земельного участка, на котором расположено спорное свайное поле, что спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества, объект незавершенного строительства фактически не создан, на кадастровый учет не поставлен и фактически отсутствует, строительство объекта не начиналось, какие-либо строительно-монтажные работы не выполнялись, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Цадыкова А.С. к администрации города Элисты о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Цадыкова А.С. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в том числе заключения экспертизы, и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цадыкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

09.02.2021г. N 88-1096/2021

На N__________от_____________

Цадыков А.С.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

администрация г. Элисты

Ленина ул, 249, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

Чкалова ул, 36, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000

ООО "Производственно-строительная

компания "Жилстрой"

Восточная промзона, 5 проезд, д. 25, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358003

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 09 февраля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская