Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27815/2020[88-924/2021-(88-27008/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Веры Николаевны к Переверзеву Юрию Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольного строения по кассационной жалобе Переверзева Юрия Анатольевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Мишина В.Н. обратилась в суд с иском к Переверзеву Ю.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольной пристройки.

В обоснование исковых требований указано, что Переверзев Ю.А, являясь собственником квартиры N N расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" самовольно произвел работы по реконструкции принадлежащей ему квартиры путем возведения к ней пристройки.

В результате выполненной реконструкции (пристройка примыкает к дому ответчицы и расположена на канализационных сетях многоквартирного дома) происходит разрушение принадлежащих истцу на праве собственности помещений, расположенных в доме N "адрес", в связи с чем, она просила суд устранить препятствия в пользовании собственностью, путем возложения на Переверзева Ю.А. обязанности по сносу самовольной пристройки.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года иск Мишиной В.Н. удовлетворен частично.

На Переверзева Ю.А. возложена обязанность привести пристройку литер "а2", прилегающую к квартире N 10 в доме N 8 по бульвару Адмиральскому в г. Феодосия, в соответствие с площадью находящегося по данному адресу сарая литер"В", которая составляет 11, 10 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2020 года решение Феодосийского городского Суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Переверзев Ю.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, указывая, что судами ничем не обоснован вывод о нарушении прав истца выполненной реконструкцией.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мишина В.Н. является собственником земельного участка, жилого дома и надворных хозяйственных строений, расположенных по адресу: г. Феодосия, бульвар Адмиральский, 10.

Переверзев Ю.А. является собственником квартиры N 10, расположенной в многоквартирном доме N 8 по бульвару Адмиральскому в г. Феодосия.

Судом установлено, что Переверзевым Ю.А. произведена реконструкция квартиры путем возведения к ней пристройки

Строительство пристройки велось в отсутствие документов, дающих право на проведение строительных работ, и эксплуатируется ответчиком без ввода ее в эксплуатацию, в связи с чем, 6 мая 2015г. Переверзев Ю.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 и п.2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорной пристройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года Пленума N 10/22, при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 сентября 2019 года выстроенная ответчиком пристройка литер "а2" является капитальным строением, ее перемещение возможно только путем сноса.

Экспертным заключением также установлено, что спорная пристройка частично примыкает к жилому дому, принадлежащему на праве собственности Мишиной В.Н.

Согласие всех собственников квартир многоквартирного дома N 8 по бульвару Адмиральскому и истца Мишиной В.Н. на возведение ответчиком пристройки отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что возведенная пристройка в существующем состоянии нарушает права истца, связанные с возможностью в полном объеме эксплуатировать принадлежащее ей домовладение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта нарушения возведенной пристройкой ее прав и охраняемых законом интересов, опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09;

факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

26.01.2021г. N 88-26881/2020

На N__________от_____________

Переверзев Ю.А.

"адрес"

"адрес"

Мишина В.Н.

"адрес"

"адрес"

Краснова В.В.

"адрес"

"адрес"

Иванова О.Б.

"адрес"

"адрес"

Суркова Е.С.

"адрес"

"адрес"

Затяжчук А.А.

"адрес"

"адрес"

Ионова Н.И.

"адрес"

"адрес"

Федотова И.П.

"адрес"

"адрес"

Запорожцева А.А.

"адрес"

"адрес"

Лысенко Б.А.

"адрес"

"адрес"

Лысенко И.Б.

"адрес"

"адрес"

Лысенко Т.П.

"адрес"

"адрес"

Габелия Д.К.

"адрес"

"адрес"

Нарсия М.А.

"адрес"

"адрес"

Нарсия М.В.

"адрес"

"адрес"

Романова Л.А.

"адрес"

"адрес"

Парникова В.А.

"адрес"

"адрес"

МУП МО ГО Феодосия РК "ЖЭК N 1"

Галерейная ул. л. 20

г. Феодосия, 298100

ГУП РК "Крым БТИ"

Ракетная ул. д.34 подвал 1

г. Симферополь, 295018

Администрация города Феодосия, Земская ул. д. 4

г. Феодосия, 298100

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 26 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская