Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27836/2020[88-27232/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КраснодарКапиталСтрой" к Олейник Любови Владимировне, Крамаровой Анастасии Владимировне, Кулику Игорю Викторовичу о расторжении договора участия в долевом строительстве, по кассационным жалобам Кулика Игоря Викторовича, Олейник Любови Владимировны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20февраля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14июля2020года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя КуликаМ.В. - Стрельникова Р.Г, представителя Олейник Л.В. - ГригорьеваС.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, директора ООО "КраснодарКапиталСтрой" Фролова А.А, представителя ООО"КраснодарКапиталСтрой" Гончар И.Г, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО "КраснодарКапиталСтрой" обратилось в суд с исковыми требованиями к Олейник Л.В, Крамаровой А.В. и КуликуИ.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20февраля2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: расторгнут договор участия в долевом строительстве от 14 апреля 2017 года N С3.1/УКН16/2017, заключенный между ООО "КраснодарКапиталСтрой" и Олейник Л.В.;

аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись от 20 апреля 2017 года N о регистрации Договора участия в долевом строительстве NС3.1/УКН 16/2017 от 14 апреля 2017 года, заключенного между ООО"КраснодарКапиталСтрой" и Олейник Л.В.;

расторгнут договор участия в долевом строительстве от 14апреля2017 года NС3.2/УКН11/2017, заключенный между ООО"КраснодарКапиталСтрой" и Кулик И.В.;

аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись от 27 апреля 2017 года N о регистрации Договора участия в долевом строительстве NС3.2/УКН11/2017 от 14 апреля 2017 года, заключенного между ООО"КраснодарКапиталСтрой" и Кулик И.В.;

расторгнут договор участия в долевом строительстве от 14апреля2017 года N С3.2/УКН 14/2017, заключенный между ООО"КраснодарКапиталСтрой" и Крамаровой А.В.;

аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 27 апреля 2017 года N о регистрации Договора участия в долевом строительстве N С3.2/УКН 14/2017 от 14 апреля 2017 года заключенный между ООО"КраснодарКапиталСтрой" и Крамаровой А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

В поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах Кулика И.В, Олейник Л.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Кулик И.В. считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неподсудность данного спора Первомайскому районному суду г. Краснодара, так как должен рассматриваться в Динском районном суде Краснодарского края; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как соглашение о зачете взаимных требований от 15 апреля 2017 года недействительными не признавались и до настоящего времени является действительной сделкой.

Олейник Л.В. в обоснование незаконности постановленных судебных актов ссылается на необходимость прекращения производства по данному делу, так как по данному спору между теми сторонами, о том же предмете и основаниям имеется судебный акт; на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; на злоупотребление со стороны истца своими правами.

На кассационные жалобы от директора ООО "КраснодарКапиталСтрой" Фролова А.А. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить их без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственники земельного участка с кадастровым номером N площадью 16 309 кв.м, расположенного по "адрес", Кулик И.В. (105/210 долей), Олейник Л.В. (75/210 долей), Крамарова А.В. (3/21 долей) передали этот земельный участок в аренду ООО "КраснодарКапиталСтрой" для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, заключив 7июня 2016 года соответствующий договор аренды с правом выкупа.

Размер арендной платы установлен в сумме 6 300 рублей в месяц и вносится один раз в квартал в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора, а в дальнейшем - в течение 10 дней с начала соответствующего подлежащего оплате квартала.

Договором аренды предусмотрена возможность выкупа земельного участка, выкупная стоимость составляет 56 058 240 рублей, в выкупную стоимость засчитываются арендные платежи, вносимые по условиям договора. Оплата полной выкупной стоимости производится не позднее 31 июня 2019 года. Договор аренды заключен на три года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.5). Форма договора аренды сторонами соблюдена.

9 июня 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором установлено, что в качестве оплаты за участок арендатор обязуется передать в собственность каждого из арендодателей квартиры, перечисленные в п. 1 дополнительного соглашения. Как договор аренды, так и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

6 сентября 2016 года ООО "КраснодарКапиталСтрой" Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район выдано разрешение на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома (литер 3 Секция 3.1; Литер 3 Секция 3.2) на земельном участке с кадастровым номером N, сроком действия до 5 сентября 2017 года.

14 апреля 217 года между ООО "КраснодарКапиталСтрой" и ОлейникЛ.В. заключен договор участия в долевом строительстве NС3.1/УКН 16/2017, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом литер 3 Секция 3.1, расположенный по "адрес" и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 16. Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 1 246 840 руб.

Аналогичного содержания договоры заключены ООО "КраснодарКапиталСтрой" 14 апреля 2017 года с Крамаровой А.В. (N С3.2/УКН 14/2017) и Куликом И.В. (N С3.2/УКН11/2017) в отношении объектов долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 14, стоимостью 1 672 440 руб. (подлежащей передаче Крамаровой А.В.) и двухкомнатной квартиры N 11, стоимостью 1 742 440 руб. (подлежащей передаче Кулику И.В.).

Срок начала строительства 5 сентября 2016 года, предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 5 сентября 2017 года.

Порядок уплаты стоимости квартир по всем трем договорам аналогичен и установлен п. 4.2 и Приложениями N 3 к договорам ("График платежей"), предусматривает единовременное внесение цены договора путем наличного, безналичного расчета и любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момент государственной регистрации договора.

Также из материалов дела следует, что договор с Олейник Л.В. зарегистрирован Динским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 апреля 2017 года, договоры с Крамаровой А.В. и Куликом И.В. - 27 апреля 2017 года.

Исходя из анализа вышеприведенных положений договоров и приложения N 3 относительно порядка оплаты стоимости квартир, учитывая дни, объявленные выходными (нерабочими) в 2017 году, суд первой инстанции пришел выводу, что срок оплаты по договорам истек: по договору с Олейник Л.В. - 5 мая 2017 года, по остальным договорам - 16 мая 2017 года.

В материалах дела содержится соглашение о зачете встречных однородных требований, подписанное директором ООО "КраснодарКапиталСтрой" Фроловым А.А. и Крамаровой А.В, Куликом И.В, Олейник Л.В. 15 апреля 2017 года.

Из текста соглашения о зачете следует, что ООО "КраснодарКапиталСтрой" является должником перед Крамаровой А.В, Куликом И.В, Олейник Л.В. по договору аренды земельного участка от 7июня 2016 года в сумме 56 058 240 руб, а Крамарова А.В, Кулик И.В, Олейник Л.В. - должниками ООО "КраснодарКапиталСтрой" на общую сумму 4 661 720 руб. по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.1 соглашения обязательства ООО"КраснодарКапиталСтрой" перед Крамаровой А.В, Куликом И.В, Олейник Л.В, возникшие из договора аренды, на сумму 56 058 240 руб. с момента регистрации договоров участия в долевом подлежат зачету на общую сумму 4 661 720 руб. и считаются исполненными на указанную сумму. Обязательства Крамаровой А.В, Куликом И.В, Олейник Л.В. перед ООО "КраснодарКапиталСтрой", возникшие из договоров долевого участия, с момента государственной регистрации договоров подлежат зачету на сумму 4 661 720 руб, считаются надлежаще исполненными в полном объеме и прекращаются.

Соглашение о зачете подписано 15 апреля 2017 года, при этом, на момент его подписания срок исполнения обязанности по оплате объектов по договорам участия в долевом строительстве от 14 апреля 2017 года не наступил, поскольку оплата должна быть произведена не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации договоров долевого участия, которая имела место только 20 апреля 2017 года и 27 апреля 2017 года.

Проанализировав условия данных соглашений, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения о зачете не могут быть применены в рассматриваемом случае, так как договор аренды земельного участка не предусматривает обязанность арендатора выкупить этот участок, а гарантировал возможность реализации такого права при соблюдении определенных условий.

Согласно условиям договора арендатор направляет арендодателю уведомление о своем намерении воспользоваться правом на выкуп участка в срок, не позднее 31 мая 2019 года, оплата выкупной стоимости должны быть произведена не позднее 31 июня 2019 года.

От выкупа земельного участка истец отказался по причине отсутствия денежных средств, о чем уведомил арендодателей в сроки, установленные договором, направив 18 апреля 2019 года соответствующие уведомления в их адрес. Следовательно, обязанность по оплате выкупной стоимости у ООО "КраснодарКапиталСтрой" не возникла.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчики продолжают быть собственниками земельного участка с кадастровым номером N по "адрес".

Таким образом, стоимость объектов долевого строительства ответчиками не оплачена, срок действия разрешения на строительство истек 5 сентября 2017 года и не продлевался, строительство дома на момент рассмотрения спора не начиналось.

Также, судом первой инстанции отмечено, что исполняя требования закона и договора, истец направлял участникам долевого строительства уведомления о расторжении договоров, однако никакого ответа на них не получено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 410, 434, 450, 550, 552, 609, 624 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 5, 9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что в предусмотренный договором срок и в согласованном в нем порядке стоимость объектов долевого строительства ответчиками не оплачена, их обязательства по оплате стоимости квартир не могли быть прекращены зачетом, поскольку это противоречит вышеприведенным требованиям Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм процессуального права, ссылаясь на неподсудность данного спора Первомайскому районному суду г. Краснодара, так как должен рассматривать Динским районным судом Краснодарского края; на необходимость прекращения производства по данному делу, так как по данному спору между теми сторонами, о том же предмете и основаниям имеется судебный акт; на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущими отмену судебных актов, судебной коллегией не установлены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20февраля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Кулика Игоря Викторовича, Олейник Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина