Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27919/2020[88-1027/2021-(88-27270/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вендина Сергея Юрьевича к ООО "Порфир" о взыскании штрафных санкций и признании права собственности по кассационной жалобе представителя Вендина С.Ю. - Коваль К.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Вендин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Порфир" о взыскании штрафных санкций за пропуск срока ввода в эксплуатацию и передачи объекта строительства в собственность в размере 1 761 069, 80 рублей и признании права собственности на апартамент N N (строительный корпус N N расположенный по адресу: "адрес"

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами 14 марта 2014 года договором о паевом участии в строительстве и дополнительным соглашением от 20 марта 2015 года ответчик обязался осуществить строительство и передать истцу до 3 квартала 2015 года, то есть до 30 сентября 2015 года, спорный объект недвижимости. Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объёме в размере 4 099 200 рублей. Несмотря на ввод в эксплуатацию объекта строительства 2 октября 2018 года, застройщик уклоняется от передачи предусмотренного договором апартамента, препятствуя в осуществлении государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года иск Вендина С.Ю. удовлетворён частично:

- в его пользу с ООО "Порфир" взысканы сумма штрафных санкций по договору о паевом участии в строительстве в размере 350 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 700 рублей;

- признано за Вендиным С.Ю. право собственности на апартамент N N, строительный корпус N N на 5-6 этаже, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым Вендину С.Ю. отказано в иске.

В кассационной жалобе представителя Вендина С.Ю. - Коваль К.К. просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что паевой взнос истом выплачен полностью, истец не возражает против подписания акта приема-передачи и дополнительного соглашения к договору, но на своих условиях.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Порфир" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе апелляционное определение.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступившие на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2014 года между Вендиным С.Ю. и ООО "Порфир" заключен договор о паевом участии в строительстве, согласно которому участник принимает паевое участие в строительстве объекта: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках по адресу: "адрес" 134, 138 с целью получения в собственность следующего объекта инвестирования: апартамент N N ышеуказанного объекта.

Согласно договору застройщик обязался передать участнику объект инвестирования в собственность по акту приёма-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности в течение 7-и календарных дней со дня наступления следующих условий: ввода объекта строительства в эксплуатацию; внесения участником паевого взноса в полном объёме; заключения участником и застройщиком договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.

Согласно дополнительному соглашению сторон от 16 декабря 2016 года установлен размер паевого взноса в сумме 4 099 200 рублей.

При этом, стороны подтвердили, что на момент подписания данного дополнительного соглашения, учитывая ранее внесённую Участником сумму паевого взноса по договору от 14 марта 2014 года, остаток задолженности составил 1 912 078 рублей, в том числе НДС. Данный платёж должен быть осуществлён в срок до 16 января 2017 года путём перечисления по реквизитам застройщика.

Также из дела следует, что дополнительным соглашением от 20 марта 2015 года сторонами согласован срок окончания строительства - III квартал 2015 года. Также согласовано, что в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта участнику, застройщик выплачивает участнику штрафные санкции в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

10 мая 2017 года истцу застройщиком выдана справка о выплате паевого взноса за апартамент N 109 в полном объёме согласно договору от 14 марта 2014 года.

2 октября 2018 года Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя выдал ответчику разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Апелляционная инстанция, отказывая Вендину С.Ю. в иске, пришла к обоснованному выводу о том, что ООО "Порфир", выдавая 10 мая 2017 года истцу справку об оплате паевого взноса по первоначальному договору, не признавало обязательства Вендина С.Ю. исполненными полностью на сумму 4 099 200 рублей, с учетом вышеуказанного дополнительного соглашения.

Кроме того, апелляционной инстанцией учтено то обстоятельство, что несмотря на факт частичной оплаты истцом паевого взноса, ответчик направлял в адрес истца сообщение о введении объекта строительства в эксплуатацию, приглашал осуществить действия по принятию объекта инвестирования.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не подписал акт-приёма передачи, дополнительное соглашение и новую редакцию договора, поскольку не согласен с новыми условиями, являются несостоятельными, так как истец не реализовал свое право на обращение в ООО "Порфир" с предложением об исключении спорных положений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи

О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

26.01.2021г. N 88-27270/2020

На N__________от_____________

Вендин С.Ю.

"адрес"

ООО "Порфир"

299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчика, 33-А/3-1 офис 44

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 26 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская