Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27960/2020[88-27777/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Максимова А.Б. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о восстановлении сроков для подачи апелляционных жалоб на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Евич В.С. к Малковой А.М. Минакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установила:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года исковые требования Евич В.С. к Малковой А.М, Минакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворены частично.

Представитель третьего лица УФСН России по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным решением, направил в суд апелляционную жалобу с пропуском установленного законом срока на его обжалование, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу с пропуском установленного законом срока на его обжалование, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении заявления УФНС России по Волгоградской области, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Евич Виктора Сидоровича к Малковой Анне Михайловне, Минакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года определение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Максимов А.Б. просит отменить определение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года в связи с неправильным применением норм процессуального права, просит восстановить ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по иску Евич В.С. к Малковой А.М. Минакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как видно из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Евич В.С. к Малковой А.М, Минакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворены частично.

Мотивированное решение по данному делу составлено судом 06 мая 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда, истекал 7 июня 2019 года.

В судебном заседании представители УФСН России по Волгоградской области и ИФСН России по г. Волжскому Волгоградской области не участвовали, копия решения суда была направлена в адрес третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день после изготовления мотивированного решения, что подтверждается сопроводительным письмом.

Третьим лицом по делу УФНС России по Волгоградской области копия решения суда была получена ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из уведомления о вручении. Третьим лицом ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области решение суда было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 06 июня 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба третьего лица ИФСН России по г. Волжскому Волгоградской области на указанное судебное решение направлена в суд 03 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, действуя добросовестно, являясь третьими лицами по гражданскому делу по иску Евич В.С. к Малковой А.М, Минакову А.Н. о взыскании долга по договору займа, получив копии решения суда, направленные в их адрес по почте, заявители имели возможность в установленный законом срок подать апелляционные жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что начало течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должно исчисляться с момента, когда возникли имущественные притязания у налогового органа к Минакову А.Н. и Малковой А.М, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда налоговым органом были поданы требования в Арбитражный суд Волгоградской области о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должников Минакова А.Н. и Малковой А.М, несостоятельны и направлены на неверное толкование закона, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента принятия решения суда в окончательной форме, что следует из положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса. РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Максимова А.Б. - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"