Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27978/2020[88-1055/2021-(88-27316/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутьева Владимира Григорьевича, Заречневой Татьяны Евгеньевны к Заскоке Олегу Михайловичу, редакции Евпаторийской общественно-политической еженедельной газеты "Трибуна", Артамонову Виктору Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и возмещении морального вреда по кассационной жалобе Ющенко Владимира Михайловича и его представителя Населенко Владимира Кирилловича, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 16 октября 2020 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением Автономного суда Республики Крым от 18 января 2011 года заочное решение Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2010 года по делу по иску Лутьева В.Г, Заречневой Т.Е. к Заскоке О.М, редакции Евпаторийской общественно-политической еженедельной газеты "Трибуна", Артамонову В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и возмещении морального вреда отменено в части удовлетворения исковых требований к Артамонову В.Н, в указанной части в иске отказано.

В части удовлетворения исковых требований к Заскоке О.М. решение суда изменено, взыскана с Заскоки О.М. в пользу Лутьева В.Г. компенсация морального вреда в размере 8 000 гривен, в пользу Заречневой Т.Е. компенсация морального вреда в размере 3 000 гривен.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Ющенко В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Автономного суда Республики Крым от 18 января 2011 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года заявление Ющенко В.М. о пересмотре апелляционного определения Автономного суда Республики Крым от 18 января 2011 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ющенко В.М. и его представитель Населенко В.К. просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года, рассмотреть по существу заявление о пересмотре апелляционного определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, отменить апелляционное определение Автономного суда Республики Крым от 18 января 2011 года, истребовать гражданские дела N 2-91/2010 и N 2-131/2000, вынести частные определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что права и интересы заявителя нарушены судебным постановлением.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Ющенко В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Автономного суда Республики Крым от 18 января 2011 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Лутьева В.Г, Заречневой Т.Е. к Заскоке О.М, редакции Евпаторийской общественно-политической еженедельной газеты "Трибуна", Артамонову В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и возмещении морального вреда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Ющенко В.М. не являлся ни стороной по делу, ни лицом, участвующим в данном деле.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление Ющенко В.М. о пересмотре апелляционного определения Автономного суда Республики Крым от 18 января 2011 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения, так как данное заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, поскольку данным судебным актом нарушены его права и интересы, основаны на ошибочном толковании требований процессуального закона.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ющенко Владимира Михайловича и его представителя Населенко Владимира Кирилловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

02.02.2021г. N 88-1055/2021

На N__________от_____________

Ющенко В.М.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Лутьев В.Г.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Заречневая Т.Е.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Заскока О.М.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 02 февраля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская