Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28006/2020[88-27242/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Мещерякову Максиму Владиленовичу об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, признании права собственности и выселении, по кассационной жалобе Мещерякова Максима Владиленовича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя администрации города Сочи Аюбова А-Б.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, полагавшей судебные акты, постановленные по делу, незаконными и необоснованными, судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Мещерякову М.В, в котором просит: изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру, общей площадью 10, 8 кв. м, по адресу: "адрес" (кадастровый (или условный) N), принадлежащую на праве собственности Мещерякову М.В, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 1 171 000 руб. на банковский счет МещеряковаМ.В. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда; прекратить право собственности последнего на данное жилое помещение; признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на данное жилое помещение; выселить Мещерякова М.В. из данного жилого помещения после осуществления выплаты выкупной стоимости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мещеряковым М.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с размером выкупной цены, установленной в представленном администрацией города Сочи отчете об оценке от 17 июня 2019 года, выполненном ООО "Либра Лекс", размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение-квартиры рассчитан без учета изымаемой доли земельного участка под данным помещением; не дана оценка размера убытков, в которую не включена компенсация за непроизведённый капитальный ремонт и упущенной выгоды. Кроме того, ссылается на то, что аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в связи с чем им предлагалось предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого.

На кассационную жалобу от представителя администрации города Сочи Лашевич Н.Н. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Сочи от 18 мая 2009 N 487-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом N18, находящийся по адресу: "адрес".

В связи с этим указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года N 1050 "Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы" в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы", утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 25 июня 2013 года N615 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Мещерякову М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 10, 8 кв. м, по адресу: "адрес" (кадастровый (или условный) N).

Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи в адрес Мещерякова М.В. направлено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для ознакомления и последующего принятия решения, что подтверждается сопроводительным документом о направлении проекта соглашения от 11 июля 2019 года N 32-08-12/959, от 11 июля 2019 года N 32-08-12/960. Однако, до настоящего времени ни одно из соглашений ответчиком не подписано.

Кроме того, истцом в адрес Мещерякова М.В. по известному месту жительства в г. Москва, г. Сочи направлено требование, согласно которому ему предлагается в двухнедельный срок осуществить снос многоквартирного дома N18 по адресу: "адрес". Данное требование также оставлено без исполнения.

Согласно отчету об оценке N2019-382 от 17 июня 2019 года, выполненному ООО "Либра Лекс", представленного администрацией города Сочи, размер возмещения за подлежащее изъятию жилого помещения-квартиры, принадлежащей на праве собственности Мещерякову М.В, составляет 1171000 руб, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения-квартиры составляет 1041000 руб, размер убытков, причиненных Мещерякову М.В. в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения, - 130 000 руб.

Ответчик в установленный срок не произвел снос аварийного дома, соглашение между сторонами об изъятии жилого помещения, о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, не достигнуто, в связи с чем администрация города Сочи обратилась в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, изъяв для муниципальных нужд путем выкупа спорное жилое помещение посредством перечисления Мещерякову М.В. со стороны муниципального образования город-курорт Сочи выкупной цены в размере 1 171 000 руб. на банковский счет последнего, выселив его из данного жилого помещения после осуществления выплаты выкупной стоимости.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Мещерякова М.В.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному суду первой инстанции истцом отчета об оценке N2019-382 от 17 июня 2019 года, выполненному ООО "Либра Лекс", размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение-квартира, общей площадью 10, 8 кв. м, по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N, принадлежащую на праве собственности Мещерякову М.В, составляет 1171000 руб, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения-квартиры составляет 1041000 руб.; размер убытков, причиненных Мещерякову М.В. в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения, составляет 130 000 руб.

Но, как правильно указано заявителем жалобы, отчет не содержит оценку земельного участка под изымаемым жилым помещением ответчика и другое общее имущество в многоквартирном доме, не включена компенсация за непроизведённый капитальный ремонт и упущенной выгоды, то есть оценка изымаемого у ответчика имущества не соответствует требованиям статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Если выкупная цена изымаемого имущества в размере 1171000 руб, установленная экспертами ООО "Либра Лекс", содержит стоимость данных компонентов, то расшифровка им не дана, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности требований истца о выкупе в указанном размере судебная коллегия считает преждевременными.

Кроме того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу статей 2, 16 Федерального закона от 21июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной статьи 32 Жилищного кодекса РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что аварийный дом по адресу "адрес", включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то есть собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, в связи с чем ответчиком, как указано в кассационной жалобе, предлагалось предоставить ему иное жилое помещение взамен изымаемого, но данное обстоятельство оценки суда первой и апелляционной инстанции не получило.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными в полном объеме, в том числе и в части изъятия для муниципальных нужд путем выкупа спорного жилого помещения - квартиры и выселения из нее Мещерякова М.В, так как они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина