Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28148/2020[88-27810/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Р.Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главному Управлению природных ресурсов и экологии г. Севастополя, Государственному казенному учреждению г. Севастополя "Севастопольское Лесничество" об установлении границ земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия, по кассационной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышевой Ю.Е. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Лаврентьева Р.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Главному Управлению природных ресурсов и экологии г. Севастополя, Государственному казенному учреждению г. Севастополя "Севастопольское Лесничество", Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила установить границы земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости из земель лесного фонда сведения в части относящейся к указанному земельному участку, а также осуществить кадастровый учет его изменений, признав право Государственного казенного учреждения "Севастопольское лесничество" на него отсутствующим путем погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка истице стало известно, что его границы пересекают границу земельного участка с кадастровым номером N, который отнесен к землям лесного фонда. На обращения истицы к ответчикам с подготовленным межевым планом в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка было отказано со ссылкой на то, что согласование приведет к уменьшению территории защитных лесов. Истица считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд и просила об их защите.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года исковые требования Лаврентьевой Р.Г. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, согласно межевому плану, со следующими координатами:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения требований материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Лаврентьева Р.Г. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 18.12.2013 г. является собственницей земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования земельного участка определен "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", участку присвоен кадастровый номер N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Ранее, истице во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано со ссылкой на признание недействительным государственного акта, на основании которого возникло право собственности у его отчуждателя по договору купли-продажи от 18.12.2013.

Судебным решением от 03.06.2019 за истицей Лаврентьевой Р.Г. было признано право собственности на указанный земельный участок. При этом, решением было установлено, что Лаврентьева Р.Г. является добросовестным его приобретателем.

17.10.2019 истица зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2019 следует, что вид разрешенного использования указан "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.11.2019 г. на обращение истицы о согласовании межевого плана указанного земельного участка Лаврентьевой Р.Г. было сообщено, что при проведении анализа его границ выявлено их пересечение с иными земельными участками, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестре недвижимости под кадастровыми номерами N и N А, поскольку Департамент не распоряжается землями лесного фонда, то в согласовании акта согласования месторасположения границ земельного участка истцу было отказано.

Обращение истца в Главное Управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя с актами согласования границ земельного от 31.10.2019 г. ответчиком разрешено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу поставлен на кадастровый учет 03.12.2014г, тогда как постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к землям лесного фонда, была произведена позже постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу. Доказательств отнесения спорного земельного участка, приобретенного истицей, к землям с особым статусом, не имеется, ответчиками таких доказательств суду представлено не было. В связи с чем, посчитал возможным удовлетворить заявленные истцом требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку это приведет к восстановлению ее нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную оценку судов, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Мотивы, по которым суд удовлетворил частично исковые требования подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Положения ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышевой Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Милошенко Н.В.

ГСК Григорова Ж.В. -докл.

Анашкина И.А.

Сулейманова А.С.