Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28189/2020[88-27247/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кудрявцеву Александру Александровичу, Кудрявцевой Надежде Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Кудрявцева Александра Александровича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, полагавшей судебные акты, постановленные по делу, законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд иском к Кудрявцеву А.А, Кудрявцевой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах Кудрявцева Я.А, Кудрявцева С.А, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N 27, расположенной по адресу: "адрес", и выселить ответчиков из нее.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2020 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично: Кудрявцев А.А, Кудрявцева Н.В, Кудрявцев С.А, Кудрявцев Я.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N27 в доме "адрес"; Кудрявцев А.А. выселен из квартиры N27, расположенной в доме "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Кудрявцева А.А. - Кравчук О.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду не относится и было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ; не принято во внимание, что им внесен пай в размере ? стоимости спорной квартиры на счет 1997 ОМИС; что на момент рассмотрения данного спора Кудрявцев А.А. работал в войсковой части Черноморского флота РФ и имеет право на предоставление другого жилого помещения в случае его выселения; на несогласие с оценкой судов представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 27159 от 23 октября 2004 года капитану 2 ранга Кудрявцеву А.А. на состав семьи из 1 человека была выделена однокомнатная квартира 27, площадью 21, 5 кв.м, расположенная в "адрес".

Из заключенного истцом с Кудрявцевым А.А. жилищного договора в качестве гарантии предоставления ему и совместно проживающим с ним членам семьи служебного жилого помещения, следует, что ответчику вышеуказанная квартира была предоставлена сроком до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе.

Из условий данного договора (п. 41) следует, что в случае обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы договор подлежит расторжению.

12 октября 2011 года ответчиком от 1997 ОМИС КЭЧ получена справка о том, что им данная квартира сдана.

После этого, 25 октября 2011 года по договору социального найма жилого помещения Кудрявцеву А.А. ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в бессрочное владение и пользование была предоставлена 2-х комнатная квартира N 17, расположенная по адресу: "адрес".

В последующем, указанная квартира по договору купли-продажи от 17 июля 2017 года перешла в собственность Коростылева Е.Н.

Таким образом, на момент увольнения ответчик, который состоит в запасе с 2012 года, жилым помещением со стороны истца обеспечен.

В тоже время, из акта проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ следует, что по состоянию на 15 октября 2019 года квартира "адрес" используется Курявцевым А.А, который на момент рассмотрения данного спора ее не освободил.

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативное управление ею осуществляется ФГКУ "Крымское территориально управление имущественных отношений".

В адрес Кудрявцева А.А. направлено уведомление от 10 сентября 2019 года с предложением в срок до 27 сентября 2019 года в установленном порядке освободить занимаемое им спорное жилое помещение. Данное требования истца ответчиком было получено лично, но не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском за защитой своих интересов и прав.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 35, 93, 104 Жилищного кодекса РФ, статей 214, 296 Гражданского кодекса РФ, установив, что Кудрявцев А.А. обеспечен со стороны истца жилым помещением, расположенным в г. Санкт-Петербурге; спорное жилое помещение сдано, Кудрявцева Н.В. и несовершеннолетние дети ответчика выехали и сняты с регистрационного учета, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для повторного анализа обстоятельств, предшествующих обращению истца в суд, оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, занятую ответчиком, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, которые являлись предметом оценки и признаны необоснованными, кроме того, судебная коллегия считает, что они направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и на иное толкование норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина