Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28306/2020[88-27238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь к Страховой Зинаиде Владимировне о понуждении к заключению договора коммерческого найма, по кассационной жалобе Страховой Зинаиды Владимировне на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя истца Синициной Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами президента Республики Беларусь обратилось в суд с иском к Страховой З.В, в котором просило возложить на Страхову З.В. обязанность заключить договор коммерческого найма с ГУ"Санаторий "Беларусь" на условиях оплаты на квартиру 41, расположенную в доме "адрес", взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Страховой З.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на невыполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора; на неисполнимость решения суда первой инстанции, так как возложена обязанность по заключению договора, условия которого судами не определены.

На кассационную жалобу от директора ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь на праве оперативного управления принадлежит квартира N 41, расположенная по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение является собственностью Республики Беларусь.

Между ответчиком и истцом заключен договор найма жилого помещения - спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности Республике Беларусь, от 24 декабря 2009 года, сроком до 24декабря 2014 года.

Истец, обратившись в суд, указывает на то, что ответчик уклоняется заключать договор коммерческого найма жилого помещения, при этом права на безвозмездное пользования имуществом истца она не имеет, в связи с чем просит возложить на последнего соответствующую обязанность.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 445, 690, 671, 672, 674, 683 Гражданского кодекса РФ, статей 19, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, установив, что договор найма жилого помещения является прекращенным, но ответчик пользуется спорной квартирой, а истец не против использования квартиры ответчиком, и для установления правоотношений необходимо заключить соответствующий договор, от чего ответчик отказывается, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств оснований не находит.

По условиям заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, срок устанавливается на пять лет, с 24 декабря 2009 года до 24 декабря 2014 года (п. 1.3), в связи с чем с 24 декабря 2014 года договор является прекращенным.

Спорная квартира, принадлежащая на праве собственности Республики Беларусь, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, на праве оперативного управления ГУ "Санаторий Беларусь".

К государственному, муниципальному или служебному фонду Российской Федерации она не относится.

До настоящего времени договор коммерческого найма между истцом и ответчиком в отношении спорной квартиры не заключен, договор найма жилого помещения от 24 декабря 2009 года сторонами не продлен, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, принадлежащей истцу, при этом, он не может считаться нанимателем, поскольку между сторонами отсутствует соответствующий договор найма, его существенные условия не согласованы.

Таким образом, поскольку жилое помещение является частной собственностью и не относится к объектам государственного и муниципального жилищного фонда, то в отношении квартиры могут быть заключены только договоры коммерческого найма.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В целях обеспечения эффективного использования коммерческого жилого фонда Республики Беларусь, согласно приказу от 21 октября 2019 N206 утверждено Положение "О жилищном фонде ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь.

Пунктом 5 Положения установлено, что квартиры, находящиеся в собственности Республики Беларусь, не подлежат отчуждению и приватизации. В соответствии с пунктом 6 данного Положения, жилые помещения подлежат передаче гражданам на основании договоров коммерческого найма.

Согласно Приложению 4 к Положению "О жилищном фонде ГУ "Санаторий "Беларусь", заявителям не являющимися сотрудниками ГУ "Санаторий Беларусь", установлена оплата площади жилого помещения. Льгот для данной категории не предусмотрено.

В силу п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с Положением о жилищном фонде ГУ "Санаторий Беларусь" от 21 октября 2019 г, квартиры, входящие в жилищный фонд ГУ"Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь предоставляются гражданам, не состоящих в трудовых отношениях с ГУ"Санаторий Беларусь", по договору коммерческого найма на условиях оплаты, установленных данным Положением, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страховой Зинаиды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина