Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28416/2020[88-1209/2021-(88-27665/2020)]

Дело N 88-1206/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-190/2020

г. Краснодар 09 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева Игоря Васильевича к администрации города Ялта Республики Крым, МУП "Ялтинский городской пансионат" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым об отмене постановлений, признании права собственности, встречному иску администрации города Ялта Республики Крым к Дунаеву Игорю Васильевичу, Боярову Ряису Рафиковичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи по кассационной жалобе Дунаева И.В, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 20 октября 2020 года, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Дунаева И.В. - Соболевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Дунаев И.В. обратился в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, МУП "Ялтинский городской пансионат" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым об отмене постановлений, признании права собственности.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2015 года Дунаев И.В. приобрел у Боярова Р.Р. в собственность пять объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес"

Право собственности истца на данные объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 7 договора купли-продажи установлено, что настоящий договор является актом приема-передачи объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 556 ГК РФ.

Следовательно, с подписанием договора купли-продажи от 03 ноября 2015 года и последующей регистрацией права собственности за истцом спорное имущество перешло в его фактическое владение.

03 апреля 2019 года Дунаеву И.В. стало известно из выписки из ЕГРН о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа Ялта. Из ЕГРН исключены сведения о Дунаеве И.В. как собственнике спорных объектов.

Постановлением администрации г. Ялта от 14 февраля 2019 года N 205-п департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта принял и включил в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ г. Ялта спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес"

Однако, по утверждению истца, спорное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 03 ноября 2015 года, сведения о правообладателе были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Администрация города Ялта Республики Крым иск не признала и обратилась в суд со встречными требованиями к Дунаеву И.В, Боярову Р.Р. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование встречных требований указано, что на основании решения 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 22 декабря 2009 года между Ялтинским городским советом и акционерной компанией "Харьковоблэнерго" заключен договор от 23 декабря 2010 года купли-продажи зданий и сооружений базы отдыха "Тюзлер".

Постановлением главы администрации города Ялты Республики Крым от 24 марта 2015 года протест прокурора г. Ялты удовлетворен, решение 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 22 декабря 2009 года "Об отчуждении коммунальной собственности - группы инвентарных объектов - зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес" отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2015 года признан недействительным договор купли-продажи, заключенный Ялтинским городским советом и Акционерной компанией "Харьковоблэнерго" 23 декабря 2010 года на основании решения 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 22 декабря 2009 года.

Таким образом, по мнению администрации города Ялты, имущество базы отдыха "Тюзлер" должно быть возвращено в муниципальную собственность, в том числе, по тем основаниям, что база отдыха является единым недвижимым комплексом, спорные объекты не могут быть использованы отдельно, поскольку нарушается целостность всего имущественного комплекса базы отдыха.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года иск Дунаева И.В, а также встречные требований администрации города Ялта оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дунаев И.В. просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении иска Дунаева И.В. и в данной части принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неустановление судами всех существенных обстоятельств по делу.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2015 года было отменено решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на то, что его право на спорные объекты не оспорено, имущество не истребовано из его владения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что на 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва 22 декабря 2009 года принято решение об отчуждении коммунальной собственности - группы инвентарных объектов - зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Между Ялтинским городским Советом и Акционерной компанией "Харьковоблэнерго" 23 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи нежилых строений, расположенных по адресу: "адрес"

Из дела усматривается, что постановлением главы администрации города Ялты Республики Крым от 24 марта 2015 года протест прокурора г. Ялты удовлетворен, решение 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 22 декабря 2009 года "Об отчуждении коммунальной собственности - группы инвентарных объектов - зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес" отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2015 года признан недействительным договор купли-продажи, заключенный Ялтинским городским советом и Акционерной компанией "Харьковоблэнерго" 23 декабря 2010 года на основании решения 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 22 декабря 2009 года.

Как следует из дела, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2015 года Акционерная компания "Харьковоблэнерго" продала Боярову Р.Р. нежилые строения, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с договором купли-продажи от 13 ноября 2015 года Бояров Р.Р. продал Дунаеву И.В. спорные объекты недвижимости (два летних домика, корпус N 16, два нежилых здания).

17 ноября 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности Дунаева И.В. на данное недвижимое имущество.

Постановлением администрации г. Ялта от 14 февраля 2019 года департаменту имущественных и земельных отношений было дано указание принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес".

19 февраля 2019 года названные объекты недвижимого имущества были включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

На основании постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 19 февраля 2019 года спорные объекты недвижимого имущества, а также иные объекты имущественного комплекса базы отдыха "Тюзлер", расположенные по адресу: "адрес", исключены из состава муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, переданы на баланс ответчику МУП "Ялтинский городской пансионат".

19 марта 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на спорные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Дунаева И.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Урюпину С.В, Егоровой Л.В. об оспаривании действий, возложении обязанности.

Судом по указанному делу установлено, что АК "Харьковоблэнерго", а также Бояров Р.Р. распоряжались спорной недвижимостью во время рассмотрения спора о правомерности ее отчуждения, а также после вынесения судебного решения, которым признано незаконным отчуждение спорного имущества, в связи с чем все последующие договоры по отчуждению имущества ничтожны, поскольку ни "Харьковоблэнерго", ни Бояров Р.Р. не вправе были им распоряжаться.

Также в судебном постановлении указано, что спорное имущество было отчуждено Боярову Р.Р. после удовлетворения протеста прокурора и после открытия Арбитражным судом Республики Крым производства по исковому заявлению администрации о признании недействительным договора купли-продажи. При этом Бояров Р.Р. являлся директором базы отдыха "Тюзлер" и являлся представителем "Харьковоблэнерго" при заключении договора от 23 декабря 2010 года между Ялтинским городским советом и акционерной компанией "Харьковоблэнерго".

После вынесения Арбитражным судом Республики Крым решения от 09 сентября 2015 года, которым договор купли-продажи спорного имущества признан недействительным, Бояров Р.Р. произвел отчуждение объектов недвижимости Дунаеву И.В. (13 октября 2015 года).

Вместе с тем, Бояров Р.Р. знал о споре о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Ялтинским городским Советом и Акционерной компанией "Харьковоблэнерго", являлся участником дела по данному спору, был осведомлен о принятом по делу решении.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Дунаевым И.В. приобретены объекты недвижимости за общую сумму 1 200 000 рублей, то есть по заниженной стоимости.

Суды нижестоящих инстанции указали, что при должной осмотрительности и добросовестности при заключении сделки у Дунаева И.В. должны были возникнуть сомнения в добросовестности Боярова Р.Р, его праве отчуждать спорные объекты недвижимого имущества. Однако должной осмотрительности Дунаев И.В. не проявил.

Кроме того, предметом данной сделки являлась только часть базы отдыха, которая ранее не была выделена и не может быть отчуждена самостоятельно, отдельно от всего имущественного комплекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Дунаева И.В, исходя из того, что истец является собственником спорного имущества на основании ничтожной сделки, приобрел недвижимость у недобросовестного продавца Боярова Р.Р, сам не является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Отказывая в удовлетворении встречных требований администрации г. Ялты, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) указал на то, что администрацией избран неверный способ защиты права.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы Дунаева И.В. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дунаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

09.02.2021г. N 88-1206/2021

На N__________от_____________

Дунаев И.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

администрация города Ялта

Свердлова ул, 21, Республика Крым, 298600

МУП "Ялтинский городской пансионат" муниципального образования городской округ Ялта

Щербака ул, 11, г. Ялта, Республика Крым, 298600

Государственный комитет по

государственной регистрации и

кадастру Республики Крым

Крылова ул, 162, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Бояров Р.Р.

Стахановская ул, 19, кв. 44, пгт Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298600

Акционерная компания "Харьковоблэнерго"

Плехановская ул, 149, г. Харьков, Харьковская область, Украина

61037

Дунаева В.В.

Героев Сталинграда ул, 7, кв. 57, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Департамент имущественных и

земельных отношений администрации г. Ялта

Советская пл, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 09 февраля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская