Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29044/2020[88-28024/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Федора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя Иванова Ф.Н. - Сасс Е.В, представителя прокуратуры Краснодарского края Пономаревой П.Г, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов Ф.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года исковые требования Иванова Ф.Н. удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Иванова Ф.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Министерства финансов Российской Федерации Анкудиновой Н.А. ставится вопрос об изменении судебных актов, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены без учета требований разумности и справедливости, без подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, обосновывая заявленный им размер компенсации морального вреда, допустимыми доказательствами, которые являются ксерокопиями, не заверенными надлежащим образом.

На кассационную жалобу от Иванова Ф.Н. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.п. "а", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого 28 июня 2016 года Иванов Ф.Н. задержан, с 29 июня 2016 года находился в статусе подозреваемого, затем обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась, в очередной раз до 4 апреля 2018 года.

12 марта 2017 года в отношении Иванова Ф.И. также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Приговором Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2018 года Иванов Ф.Н. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, и в связи с вынесением оправдательного вердикта присяжных заседателей оправдан по основаниям его непричастности к совершению указанных преступлений, разъяснено его право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 года приговор Краснодарского краевого суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Иванов Ф.Н. в порядке реабилитации обратился в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 10 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая тяжесть и категорию преступлений, в совершении которых обвинялся истец, продолжительность уголовного преследования, срок нахождения истца под стражей с 28 июня 2016 года по 4 апреля 2018 года (669 дней), обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, личность истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, служил в элитных войсках ВС РФ (ВДВ), в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности явилось для него значительным психотравмирующим фактором, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие наступление нравственных или физических страданий, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

Размер компенсации судом определен верно, основания для его снижения по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина