Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-29090/2020[88-1382/2021-(88-28074/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, в интересах которого действует ФИО1, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на электроустановки жилого дома, о перераспределении электрической мощности, об устранении препятствий в выполнении технических мероприятий, направленных на перераспределение электрической мощности, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил:

- признать право общей долевой собственности на электроустановки жилого дома, перераспределить электрическую мощность, - устранить препятствия в пользовании электроустановками жилого дома, - устранить препятствия в выполнении технических мероприятий, направленных на перераспределение электрической мощности, - признать за ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на электроустановки жилого дома площадью 159, 1 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", присоединенные к распределительной сети на основании договора об осуществлении технологического присоединения N от 6 марта 2018 года, заключенного между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО7, - определить в электроустановках жилого дома за ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по 1/10 доле, за ФИО7 1/2 долю.

- перераспределить между ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 159.1 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", выделенную на основании договора об осуществлении технологического присоединения N от 6 марта 2018 года, заключенного между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО7, электрическую мощность 15 кВт, распределив ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 7, 5 кВт, ФИО7 7, 5 кВт.

- обязать ФИО7 и ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий в пользовании электроустановками жилого дома площадью 159, 1 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", присоединенные к распределительной сети на основании договора об осуществлении технологического присоединения N от 6 марта 2018 года, заключенного между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО7

- обязать ФИО7 и ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 препятствий в выполнении технических мероприятий, направленных на перераспределение по 7, 5 кВт, выделенной на основании договора об осуществлении технологического присоединения N от 6 марта 2018 года, заключенного между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО7, электрической мощности 15 кВт жилого дома площадью 159, 1 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/10 доле на жилой дом площадью 159, 1 кв.м, кадастровый N и по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Несовершеннолетнему ФИО7 в вышеуказанном доме и в земельном участке на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле.

В филиал ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети ФИО2 была подана заявка от 11 июня 2019 года N на технологическое присоединение, с запрашиваемой мощностью 15 кВт, объекта: жилой дом, расположенного по адресу: "адрес".

В сообщении филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети от 14 июня 2019 года N "данные изъяты" ФИО2 было сообщено, что по заявке ФИО7 между последним и ПАО "Кубаньэнерго" был заключен и исполнен в полном объеме договор от 6 марта 2018 года N об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и что поскольку технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям носит однократный характер, поэтому ПАО "Кубаньэнерго" не вправе продолжить работу по вновь поданной заявке ФИО2

3 июля 2019 года истцами в адрес ФИО7 по почте заказным письмом было направлено письменное обращение с просьбой не чинить им препятствий в пользовании электрической энергией в жилом доме, дать своё письменное согласие на подключение части жилого дома, находящейся в их пользовании к прибору учета электрической энергии, установленного за счет ФИО7, через прибор учета электрической энергии, установленный на улице за счет истцов, а также предоставить документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с технологическим присоединением жилого дома к электрическим сетям на основании договора от 6 марта 2018 года N с целью определения денежной компенсации, подлежащей выплате в размере 1/2 части понесенных расходов.

Согласно отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35342134004353 вышеуказанное обращение истцов в адрес ФИО7 было доставлено 4 июля 2019 года, которое в связи с неудачной попыткой вручения ему, было возвращено истцам 7 августа 2019 года.

Между истцами и ФИО7, ФИО1 сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истцы пользуются в нём жилой комнатой N 6 площадью 16, 2 кв. м, жилой комнатой N 7 площадью 15, 5 кв. м, кухней-столовой N 8 площадью 36, 6 кв. м, сан. узлом N 29 площадью 6, 4 кв. м, прихожей N 10 площадью 5, 0 кв. м.

ФИО7 и ФИО1 в жилом доме пользуется прихожей N 1 площадью 4, 9 кв. м, сан. узлом N 2 площадью 6, 6 кв. м, кухней-столовой N 3 площадью 36, 5 кв. м, жилой комнатой N 4 площадью 15, 2 кв. м, жилой комнатой N 5 площадью 16, 2 кв. м.

Право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено. Технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям осуществлено согласно акту об осуществлении технологического присоединения от N от 6 июня 2018 года.

Из копии договора от 6 марта 2018 года N об осуществлении технологического присоединения жилого дома, акта об осуществлении технологического присоединения N от 6 июня 2018 года и отзыва ПАО "Кубиьэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети следует, что максимальная присоединенная мощность жилого дома составляет 15 кВт из которых 9 кВт составляет дополнительно выделенная мощность, а 6 кВт ранее присоединенная мощность.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пунктов 1, 2 статьи 247, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцы, являясь совладельцами жилого дома и земельного участка, наравне с ФИО7 вправе пользоваться электрической энергией максимальной присоединенной мощности 15 кВт, которая подлежит перераспределению между истцами и ФИО7 по 7, 5 кВт пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку к электрическим сетям осуществлено технологическое присоединение всего жилого дома общей площадью 159, 1 кв. м, которое носит однократный характер.

Принадлежащие ФИО7 объекты электроэнергетики (энектропринимающие устройства) - ввод-0, 4 кВ. ВПУ-0, 4кВ, схематически изображенные на однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств в п. 8 Акта об осуществлении технологического присоединения N от 6 июня 2018 года, связаны общим назначением с жилым домом и являются его принадлежностью, поэтому они также подлежат передаче в долевую собственность истцов по 1/10 доле. Соответственно доля ФИО11 в них подлежит уменьшению до 1/2 доли.

В связи с тем, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) - ввод-0, 4 кВ. ВПУ-0, 4кВ. реальному разделу не подлежат и являются принадлежностью жилого дома, они подлежат предоставлению в совместное пользование истцов и ФИО7

Принимая во внимание, что имеется техническая возможность выполнить условия мирового соглашения с целью перераспределения между истцами и ФИО7 электрической мощности по 7, 5 кВт, однако ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, отказалась от подписания мирового соглашения, мотивируя свой отказ неисполнимостью его условий, суд также обоснованно пришел к выводу, что истцы вправе требовать от ФИО7 и ФИО1 устранения препятствий в пользовании электроустановками жилого дома и устранения препятствий в выполнении технических мероприятий, направленных на перераспределение по 7, 5 кВт, выделенной на основании договора об осуществлении технологического присоединения N от 6 марта 2018 года, заключенного между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО7, электрической мощности 15 кВт.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи