Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29118/2020[88-27954/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Малаевой В.Г, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевания недействительными, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Шахтинского городского суда от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1236 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 677 кв.м, по адресу: "адрес". В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика границы ее земельного участка были установлены без согласия с истцом, по имеющимся строениям без отступа. На основании изложенного, истец просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" недействительными, установить границы земельного участка истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно плану домовладения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2020 года решение Шахтинского городского суда от 13 января 2020 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома.

Постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по "адрес", после проведенного межевания площадь земельного участка составляет 1236 кв.м.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав при проведении землеустроительных работ в отношении участка ФИО2, при том, отсутствуют основания считать, что земельный участок истца уменьшился по площади, и, установив отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований руководствуясь положениями статей 209, 261, 304 ГК РФ, статей 60, 11.1 ЗК РФ, Федеральным аконом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также исходил из того, что истцом пропущен срок для защиты своего права.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции указав, что они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенный заявителем довод о несоблюдении предусмотренного законом порядка согласования границ спорных земельных участков в рамках настоящего дела был предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен, как опровергающийся материалами дела, поскольку подтверждено отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика.

Довод о том, что ширина земельного участка по "адрес" сократилась относительно площади ранее учтенного земельного участка в 2005 г. также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального и материального права.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, несогласию с выводами судов, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи В.Г. Малаева

А.С. Харитонов