Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-29409/2020[88-1858/2021-(88-28875/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З.

судей Парамоновой Т.И, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенжалиевой Ление Велиевны, Серверовой Сабины Ибрагимовны, Усеиновой Зейнеп Ибрагимовны к администрации г.Симферополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, по встречному исковому заявлению администрации г.Симферополя к Кенжалиевой Ление Велиевне о признании реконструкции жилых помещений самовольной, возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное состояние по кассационной жалобе Кенжалиевой Ление Велиевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.11.2019 по гражданскому делу 2-94/2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.07.2020.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Кенжалиева Л.В, Серверова С.И, Усеинова З.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г..Симферополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, мотивируя свои требования тем, что в общежитии Кенжалиевой JI.B. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в составе комнат N N до вселения указанные жилые помещения были объединены в одно жилое помещение - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в перепланированном виде данные помещения в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет. После вселения в помещения Кенжалиева Л.В. получила технический паспорт на "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, совместно с ней в указанной квартире проживают ее дочери которые зарегистрированы по условному (не существующему) адресу: "адрес".

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.01.2014 на ПАО " "данные изъяты"" возложена обязанность по передаче в коммунальную собственность территориальной громады, в лице Симферопольского городского совета, здания лит. " "данные изъяты"" за исключением помещений цокольного этажа (N общей площадью "данные изъяты" кв.м), что составляло "данные изъяты" долей общежития, расположенного по адресу: "адрес" При обращении Кенжалиевой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию г..Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на выделенные ей комнаты, истец получила ответ об отказе, согласно которому вопрос о заключении договора социального найма будет разрешен после проведения технической инвентаризации и включения в реестр муниципальной собственности общежития. С учетом уточнения исковых требований просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N в состав которой входят помещения: N "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, N "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м, N "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м, N "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м, N "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м, N "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м, N "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м (общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м), расположенной по "адрес" Республики Крым, на условиях социального найма, возложить обязанность на администрацию г..Симферополя заключить договор социального найма указанного жилого помещения, сохранить в перепланированном и переустроенном виде спорное жилое помещение в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела администрация г. Симферополя обращалась со встречным исковым заявлением к Кенжалиевой Л.В, Усеиновой З.И, Серверовой С.И. о выселении из комнат N общежития по "адрес", однако отказалась от данного иска.

В дальнейшем администрация г. Симферополя обратилась со встречным исковым заявлением к Кенжалиевой Л.В. с требованиями о признании реконструкции помещений - комнат N N, расположенных по "адрес", самовольной и возложении на Кенжалиеву Л.В. обязанности за собственный счет привести спорные жилые помещения в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 N 525-р из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность передано общежитие по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь, с целью установления количественного состава жилых помещений проведено обследование общежития, в ходе которого установлено, что помещения самовольно переоборудованы, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает права собственника.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.07.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на неверное применение норм действующего законодательства к спорным правоотношениям, ненадлежащую оценку представленных на рассмотрение суду доводов и доказательств, неправильное установление фактических обстоятельств дела, что не может свидетельствовать о полном и всестороннем рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой части судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что приказом Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО " "данные изъяты"", в дальнейшем преобразованное в ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между ДП ЖКК ОАО " "данные изъяты"" (наймодателем) и истцом Кенжалиевой Л.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю места в общежитии для временного проживания (на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Предоставлены для проживания комнаты N N с мягким и жестким инвентарем согласно описи, Кенжалиева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию г..Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на "адрес", на что получила ответ о несоответствии представленных документов предмету обращения. Согласно техническому паспорту на "адрес", составленному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вселения истцов в "данные изъяты", ее общая площадь составляет "данные изъяты" кв.м, жилая - "данные изъяты" кв.м. Состоит "адрес" из: "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м. По информации ГУП РК "Крым БТИ" установлено, что исходя из материалов инвентарного дела кабинеты N и часть коридора N переоборудованы в "адрес" "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, информация о законности объединения вышеуказанных помещений отсутствует, право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Кроме того, ГУП РК "Крым БТИ" подтвердило, что кабинет N площадью "данные изъяты" кв.м, кабинет "данные изъяты" кв.м переоборудованы в жилые помещения, кабинет N площадью "данные изъяты" кв.м - в кухню, кабинет Nа площадью "данные изъяты" кв.м. - в коридор, приемная N площадью "данные изъяты" кв.м. - в жилое помещение, приемная N - площадью "данные изъяты" кв.м. - в санузел, часть коридора N переоборудована в кладовую N - "данные изъяты" кв.м; под нежилыми помещениями N расположены: кабинеты N.

Помещения самовольно переоборудованы в жилое помещение, помещение N, часть коридора N, комната отдыха переоборудована в жилое помещение N, вестибюль переоборудован в жилое помещение N. При этом документы, подтверждающие о вводе в эксплуатацию самовольно переоборудованных помещений, отсутствуют. Согласно выводам судебной экспертизы в "адрес" Республики Крым произведена самовольная перепланировка/реконструкция помещений N и части коридора N, которые объединены в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м (жилая площадь - "данные изъяты" кв.м). При реконструкции имело место включение в жилое помещение мест общего пользования. Так, часть помещения общего пользования N (коридор) включен в жилое помещение истцов. При этом эксперт пришел к выводу, что "адрес" "адрес" в перепланированном (переустроенном и реконструированном) виде угрозу жизни или здоровью граждан не создает, поскольку градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует. При этом зарегистрирована Кенжалиева Л.В. в "адрес".

Суд, рассматривая требования истца по первоначальному исковому заявлению, пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, установив самовольность в действиях истца по проведению реконструкции и перепланировки помещений, на которое истец не имела какое-либо вещное право (право владеть, пользоваться и распоряжаться), не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд указал, что отсутствие акта приема-передачи объекта из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Крым не может служить основанием для признания факта нахождения здания общежития по "адрес" в муниципальной собственности, соответственно администрация не обладает правовыми полномочиями по предъявлению требований в отношении спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

При разрешении требований суды обоснованно руководствовались требованиями статей Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения приведенных положений закона, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций согласующимися с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств как того требуют положения ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права в обжалуемой части, не установлено.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы противоречат принципу правовой определенности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.11.2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.07.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кенжалиевой Ление Велиевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Т.И. Парамонова

И.Н. Конышева