Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29505/2020[88-4112/2021-(88-31474/2020)]

Дело N 88-4112/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-11-1156/16

г. Краснодар 5 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Артмеладзе Отари Михайловича на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 17 сентября 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 6 сентября 2016 года.

установил:

Судебным приказом от 6 сентября 2016 года с Артмеладзе О.М. в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи - Дон" взыскана задолженность по договору займа, а именно: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, государственная пошлина в размере 460 рублей.

11 сентября 2020 года Артмеладзе О.М. предъявлены возражения на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 17 сентября 2020 года возражения Артмеладзе О.М. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Артмеладзе О.М. просит отменить определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 17 сентября 2020 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десятидневного срока со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельством, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 1 января 2001 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебный приказ от 6 сентября 2020 года направлен по указанному в заявлении адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 64, кв. 17, однако конверт возвратился к мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что Артмеладзе О.М. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно возвратил ему возражения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 17 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Артмеладзе Отари Михайловича оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 17 сентября 2020 года - оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская