Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29641/2020[88-1836/2021-(88-28850/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Каминской Е.Е, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ" города Краснодар о взыскании внесенных по договору денежных средств, по кассационной жалобе ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ" города Краснодар на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя "ЧОУ ВО ЮИМ", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ" о защите прав потребителя в сфере оказания образовательных услуг. Просила расторгнуть договор N (3) от 11 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ", взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, внесенные по договору в размере 58 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 11 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ЧОУ высшего образования "Южный институт менеджмента" был заключен договор N(3) об оказании платных общеобразовательных услуг.

15 января 2019 года между истцом ФИО1 и ЧОУ высшего образования "Южный институт менеджмента" было заключено дополнительное соглашение N(3) об оказании платных общеобразовательных услуг.

Согласно договора об оказании платных образовательных услуг N(3) от 11 сентября 2018 года и дополнительному соглашению N(3) от 15 января 2019 года, Исполнитель обязуется предоставить ФИО1 как Заказчику обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования: программа бакалавра, заочной формы обучения, код: 40.03.01, направление подготовки юриспруденция.

Срок обучения, согласно п. 1.2 Договора, составляет 4, 5 года.

Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению (согласно дополнительному соглашению N(3) от 15 января 2019 года) составит 3 года 6 месяцев.

На основании п. 1.3 указанного договора, ответчик обязался при условии прохождения истцом полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдать диплом о высшем образовании и о квалификации: диплом бакалавра.

В соответствии с условиями договора, а, именно п. 3.2 и изменениями в дополнительном соглашении в п. 4, обучение за год в кассу ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ" истец внесла денежные средства в размере 58 000 рублей.

Приказом от 18 декабря 2019 года N-ст, договор N(3) от 11 сентября 2018 года расторгнут на основании заявления ФИО1

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 45, 46 Закона РФ "Об образовании", статьи 54 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 2 статьи 779, статей 781, 782, части 1 статьи 450, пунктов 2, 4 статьи 453, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что, поскольку 25 мая 2019 года ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ" был лишён государственной аккредитации, в связи с чем не имеет возможности выдать диплом государственного образца, условия договора об оказании платных образовательных услуг нарушены, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении, следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, в результате лишения государственной аккредитации ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента "ЧОУ ВО ЮИМ" не имеет возможности выдать ФИО1 документ о высшем образовании и квалификации, чем нарушает условия пункта 1.3 договора N (З) от 11 сентября 2018 года.

При этом, судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Институт самостоятельно осуществляет образовательный процесс, а образовательные услуги оказываются в соответствии с разработанным учебным планом. Учебный план предусматривает перечень дисциплин, количество часов и форму контроля освоения дисциплин.

В соответствии с утвержденным учебным планом на 2018/2019 год, как указывает заявитель кассационной жалобы, истец получила образовательные услуги за первый год обучения в полном объеме, что подтверждается данными, содержащимися в её зачетной книжке.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора N (З) от 11 сентября 2018 года при обнаружении недостатка образовательных услуг обучающийся вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг, соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной образовательной услуги своими силами или третьими лицами.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, сведений о размере затрат по устранению недостатков обучения материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.3 данного Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Обучающийся также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг.

В материалы дела истцом доказательств такого обращения к ответчику в период обучения не представлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приведенные выше обстоятельства, указывающие на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда действительным обстоятельствам дела, были оставлены без внимания.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: