Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29774/2020[88-28746/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова В.Д. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года по иску администрации г. Ростова-на-Дону к Иванову В.Д, Иванову А.В, Радионовой Н.С, Радионовой М.А, в лице законного представителя Радионовой Н.С, Радионовой М.А. в лице законного представителя Радионовой Н.С, Радионовой С.А. в лице законного представителя Радионовой Н.С, с участием третьих лиц: департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения путем выкупа жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, обязанности предоставить банковские реквизиты, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Иванову В.Д, Иванову А.В, Радионовой Н.С, Радионовой М.А, в лице законного представителя Радионовой Н.С, Радионовой М.А. в лице законного представителя Радионовой Н.С, Радионовой С.А. в лице законного представителя Радионовой Н.С, в котором, с учетом уточнений, просила изъять у Иванова Валерия Дмитриевича в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, общей площадью "данные изъяты".м, расположенное по адресу: "адрес" жилая комната N, по цене равной "данные изъяты" рублей; прекратить право собственности на указанный объект недвижимого имущества - жилое помещение, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; возложить обязанность на Иванова В.Д. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей; снять с регистрационного учета Иванова В.Д, Иванова А.В. по указанному адресу; выселить Иванова В.Д, Иванова А.В, Радионову Н.С, Радионову Е.О, Радионову М.А, Радионову С.А, проживающих по данному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Подлежит изъятию путем выкупа у Иванова В.Д. в муниципальную собственность спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение по указанному адресу по цене равной "данные изъяты" рублей.

Прекращено право собственности Иванова В.Д. на спорное жилое помещение, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возложена обязанность на Иванова В.Д. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей.

Сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу Иванов В.Д, Иванов А.В, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселены Иванов В.Д, Иванов А.В, Радионова Н.С, Радионов Е.О, Радионова М.А, Радионова С.А. из занимаемого жилого помещения по указанному адресу, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

С Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов В.Д. просит отменить решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации изымаемого имущества, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Иванов В.Д. выражает несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы, проведенной специалистами ООО "Центр судебной экспертизы ПРАЙМ" (заключение эксперта N1053-С от 20 января 2020 года). Из заключения следует, что оценке подлежало только само жилое помещение, принадлежащее заявителю. Относительно общего имущества многоквартирного дома и доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом эксперты указали о том, что их стоимость "входит" в стоимость изымаемого жилого помещения и не подлежит самостоятельной оценке. Выводы относительно полученной расчетной величины носят недостоверный и заведомо заниженный характер, так как не отражают рыночную стоимость необоснованно исключенных из состава оценки помещений общего пользования и земельного участка.

Представленная Ивановым В.Д. рецензия в отношении указанного заключения эксперта указывает на то, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям нормативных актов, действующих методик, предъявляемых к судебным экспертам при проведении судебных экспертиз подобного рода; выводы эксперта не соответствуют объему и качеству произведенного исследования. Судами безосновательно (без указания на конкретные противоречия или имеющиеся в деле доказательства) не дали никакой правовой оценки, представленной со стороны заявителя жалобы рецензии относительно поставленного заявителем под сомнение судебного экспертного заключения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явился участвующий в деле прокурор Стрелковский С.Н, который указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Иванову В.Д. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 5, указанного постановления собственникам помещений в течение 15 месяцев со дня принятия данного постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 19 марта 2Л9 г. N 191 "Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в связи с признанием многоквартирного дома литер "Б" аварийным и подлежащим сносу" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок изъята для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 16 января 2019 года 13 "О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 27 марта 2018 года N 331 "О признании многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 7, литер "Б", аварийным и подлежащим сносу" внесены изменения в части срока, в течение которого собственникам помещений необходимо осуществить снос многоквартирного дома в течение 10 месяцев.

В соответствии с Постановлением администрации города Ростова-на- Дону от 19 марта 2019 года N 191 департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Ответчикам предъявлялось соответствующее уведомление, однако они не были согласны с размером выкупной цены.

Согласно выводам, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" N 1053-С от 20 января 2020 года) рыночная стоимость жилого помещения площадью 14, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" жилая комната N, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет "данные изъяты" рублей, величина убытков, причиняемых собственникам изъятием вышеуказанного жилого помещения составляет "данные изъяты" рублей.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуюсь положениями статей 235, 218, 292 ГК РФ, с учетом выводом судебной экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования администрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводом суда первой инстанции.

При этом, опровергая довод Иванова В.Д. относительно несогласия с заключением судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом, суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, содержаться выводы по всем поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по правилам ст. 307 УК РФ.

Оспаривая судебное экспертное заключение, ответчики не доказали наличие недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Вместе с тем, судебной коллегией суда апелляционной инстанции отмечено, что определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу ответчиков выкупной стоимости жилого помещения, суд правильно руководствовался выводами указанного выше экспертного заключения, и принял за основу установленную в нем сумму возмещения, поскольку она, определена экспертами, в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом всех предусмотренных пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации факторов, подлежащих включению в выкупную стоимость и по состоянию на момент разрешения спора судом. Оценка произведена экспертами в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

При этом заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ (рецензия) не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Кроме того, проведение этого экспертного исследования, как и выдача указанного заключения, имели место по обращению ответчика, заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда, является только мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такое заключение доказательственной силы не имеет.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального и процессуального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и подтверждены соответствующими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"