Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29814/2020[88-28743/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации г. Керчи Бороздина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года по иску Донских А.И. к администрации г. Керчи о признании незаконным постановления об исключении из очереди квартирного учета и возложении обязанности восстановить на квартирный учет.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Донских А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Керчи, в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ года в части исключения Донских А.И. из очереди на квартирный учет, возложить на ответчика обязанность восстановить истца на квартирном учете.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года Донских А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворен иск Донских А.И. Признано незаконным и отменено постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N в части исключения из очереди на квартирный учет Донских А.И. Восстановлен Донских А.И. в списке граждан, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени постановки на учет и включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе глава администрации г. Керчи Бороздин С.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что участники боевых действий, обеспечиваются жильем в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года N ФЗ-5. Так, согласно статьи 16 ФЗ-5 обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона, путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (жилищного сертификата). При этом, нуждаемость в улучшении жилищных условий таких лиц, определяется исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также не подтвердил свой льготный статус - участник боевых действий в Российской Федерации, то оснований, находится на квартирном учете по данной категории, Донских А.И. также не имеет. Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, не учел, что нахождение истца на квартирном учете, при данных обстоятельствах дела, не приведет к предоставлению ему жилья, поскольку предоставление жилья для граждан, ставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, происходит в общем порядке, то есть в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу. Указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что решением исполкома Керченского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на квартирный учет по основанию как проживающий в неблагоустроенном жилье участник боевых действий, а не как нуждающийся в улучшении жилищных условий в связи с не обеспеченностью жильем ниже уровня, установленного органами местного самоуправления. Дом, где истец значится зарегистрированным, как в ДД.ММ.ГГГГ практически был не пригоден к проживанию в нем, так и в настоящее время является ветхим, аварийным и с физическим износом в "данные изъяты", что подтверждено проведенной экспертизой, имеющейся в материалах гражданского дела, и ответчик с ней ознакомлен. А администрация города Керчи, согласно закону Республики Крым от 06 июля 2015 года N130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" никаких проверочных действий, как указано в кассационной жалобе ответчика, не производила, потребовала от истца лишь только справку с места жительства о составе семьи. Полагает, что отсутствовали основания для снятия его с квартирного учета.

На судебное заседание в кассационный суд явились: представитель истца по доверенности Колпакова Р.Я.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснение представителя истца по доверенности Колпакову Р.Я. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности снятия истца с квартирного учета как утратившего основания, дающие право на обеспечение жильем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением исполнительного комитета Керченского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ года N Донских А.И. составом семьи 1 человек был принят на квартирный учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории неблагоустроенное жилье, как участник боевых действий.

Согласно справке Военного комиссариата города Керчи Республики Крым N N от ДД.ММ.ГГГГ года Донских А.И. документирован удостоверением участника боевых действий серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Керченским ГВК. Под действие Федерального закона N5-ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 года Донских А.И. не попадает.

В соответствии со справкой сер. N от ДД.ММ.ГГГГ Донских А.И. является инвалидом второй группы, нетрудоспособен, группа инвалидности установлена бессрочно.

Установлено, что Донских А.И. на праве собственности принадлежит "данные изъяты" доли ("данные изъяты") жилого дома (приобретено в порядке наследования) N по "адрес"

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ (выпиской из домовой книги) Донских А.И. зарегистрирован по указанному адресу в доме N N, жилой площадью "данные изъяты" кв. м, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; дом с печным отоплением, без коммунальных удобств.

Решением 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым N367-1/15 от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Керчи, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Донских А.И, принятый на учет ДД.ММ.ГГГГ, исключен из очереди квартирного учета в связи с утратой оснований, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, согласно которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, положения приведенной правовой нормы на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания в части 2 статьи 6 Федерального закона N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются, эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Частью 2 статьи 6 указанного федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений упомянутой части.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года (Определение N1549-О-П) следует, что часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии с положениями статьи 35 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года N130 ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, принятые на учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 21 марта 2014 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на учете с сохранением очередности до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с данного учета.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, давали им право быть принятыми на квартирный учет (в том числе, на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что на квартирный учет для получения жилья Донских А.И. был принят решением исполкома Керченского городского совета N653 от 14 июля 1995 года как проживающий в неблагоустроенном жилье участник боевых действий.

Ранее действовавшими на территории Республики Крым Жилищным Кодексом УССР (ст.34), Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденными постановлением Совета Министров УССР и Укрсовпрофа от 11 декабря 1984 года N470, было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в коммунальных или в неблагоустроенных применительно к условиям данного населенного пункта квартирах, в частности, инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним в установленном порядке лица, другие лица, принимавшие участие в боевых операциях по защите СССР (п.13, 14).

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Донских А.И. поставлен на квартирный учет по улучшению жилищных условий в 1995 году по основанию "проживание участника боевых действий в неблагоустроенном жилье" (то есть до 1 марта 2005 года), согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он мог быть снят с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма (утрата статуса малоимущего, например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете, и (или) утрата статуса нуждающегося в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи и т.п.).

Однако из материалов дела усматривается, что основания постановки истца на квартирный учет не изменились Донских А.И. по прежнему зарегистрирован и проживает в наследственном доме N по указанному адресу, который в соответствии с заключением строительно-технического исследования N6/20 имеет величину физического износа 63, 4%, что соответствует техническому состоянию здания "ветхое", согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" соответствует категориям п.3.12 (ограниченно-работоспособное техническое состояние) и п.3.12 (аварийное состояние) (л.д.20); истец является участником боевых действий и инвалидом второй группы по общему заболеванию. Доказательств обратного суда не представлено.

В связи с этим, как указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что уровень обеспеченности Донских А.И. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в период нахождения на квартирном учете по состоянию на 2015 год превышал как учетную норму (8 кв. м на человека), так и норму предоставления (14 кв. м на человека), правового значения не имеет, поскольку на квартирный учет истец как нуждающийся в улучшении жилищных условий был поставлен не в связи обеспеченностью жильем ниже уровня, установленного органами местного самоуправления, а как проживающий в неблагоустроенном жилом помещении.

Таким образом, гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ года, законом гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования Донских А.И, суд апелляционной инстанции руководствовался приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствам.

При этом указал, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, с достоверностью подтверждающие наличие предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для исключения Донских А.И. из очереди на квартирный учет

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации г. Керчи Бороздина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"