Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30029/2020[88-3961/2021-(88-31323/2020)]

Дело N 88-3961/2021

N дела суда 1-й инстанции М-2679 /20

г. Краснодар 5 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Шабалина Евгения Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 года об отказе в принятии искового заявления.

установил:

Шабалин Е.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав истца.

В обоснование указал, что судьи арбитражного суда Волгоградской области, двенадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда Поволжского округа в постановленных судебных актах указали ложные сведения о неисполнении истцом судебных решений.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года Шабалина Е.А. отказано в принятии искового заявления.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабалин Е.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Истец предъявил иск к РФ в лице УФК по Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что судьи арбитражного суда Волгоградской области, двенадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда Поволжского округа в постановленных судебных актах указали ложные сведения о неисполнении истцом судебных решений.

Истцом фактически обжалуются действия судей арбитражных судов, связанные с осуществлением правосудия.

Виновность судей арбитражных судов в вынесении заведомо неправосудных судебных актов не установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что исковое заявление Шабалина Е.А. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, правомерно отказали в его принятии.

Доводы кассационной жалобы о нарушении конституционных прав истца на судебную защиту являются несостоятельными.

Поскольку доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Шабалина Евгения Алексеевича оставить без удовлетворения.

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 года - оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская