Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30335/2020[88-2529/2021-(88-29799/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты, возложении обязанности произвести определенные действия по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты, возложении обязанности произвести определенные действия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, судами допущены существенные нарушения при толковании и применении норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что он не извещался о решении комиссии, из совокупности доказательств следует нуждаемость семьи истца в жилом помещении, действия представителя ответчиков при рассмотрении дела свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО2, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходил службу в подразделениях ФСИН России на различных должностях с 01 апреля 2011 года по 17 июня 2019 года.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 06 сентября 2018 года N по состоянию на 06 сентября 2019 года выслуга лет майора внутренней службы ФИО2 составляла 15 лет 04 месяца 24 дня с учетом прохождения службы в Вооруженных силах РФ.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО14 (ФИО15) Т.Л. с 03 декабря 2011 года, в браке рожден сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

07 сентября 2018 года истец подал рапорт на имя начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о предоставлении единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав своей семьи из трех человек с приложением необходимых документов. Решением Комиссии УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополе по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04 декабря 2018 года, оформленным протоколом N, ФИО2 отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по тем основаниям, что на каждого члена семьи приходится более чем 15 кв.м. общей площади жилого помещения.

В решении указано, что комиссией принято во внимание то, что ФИО2 с 29 августа 2012 года и его сын ФИО7 с 12 июня 2016 года были зарегистрированы по "адрес"; владелец ФИО8, что следует из поквартирной карточки формы N. С 28 марта 2017 года на момент принятия обжалуемого решения ФИО2 и его сын ФИО7 зарегистрированы по "адрес". В указанной квартире также зарегистрированы ФИО7 и ФИО9, квартира принадлежит на праве собственности ФИО7 - бабушке истца; площадь квартиры составляет 65, 6 кв.м. На каждого члена семьи приходится по 16, 4 кв.м. площади жилого помещения.

ФИО1 также установлено, что супруга истца ФИО10 зарегистрирована по "адрес", с 26 августа 2010 года как племянница ФИО11, в данной квартире также зарегистрированы ФИО11 и ФИО12, площадь квартиры составляет 63, 1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что предусмотренные законом основания для предоставления истцу и членам его семьи единой социальной выплаты отсутствуют, исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и обоснованно руководствовалась следующим.

Определяя закон, подлежащим применению, суды верно руководствовались положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 4.1 статьи 4 которого сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. При этом такое право признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 данного Закона.

В приведенном Федеральном законе указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В целях реализации положений закона Правительством РФ от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, пунктом 5 которых предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Из системного анализа приведенных положений закона судами сделан правомерный вывод о том, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО2 и его семья являются нуждающимися в жилых помещениях, их временное проживание у родственников не свидетельствует об обеспечении жилым помещением, противоречит положениям материального закона и основан на неверном толковании приведенных норм права.

При разрешении дела по существу судами нижестоящих инстанций было учтено, что на момент принятия обжалуемого решения комиссии ФИО2 и его сын ФИО7 с 28 марта 2017 года зарегистрированы по "адрес", согласно общей площади квартиры на каждого члена семьи приходится по 16, 4 кв.м, супруга истца ФИО10 зарегистрирована по "адрес", с 26 августа 2010 года как племянница ФИО11, на каждого из зарегистрированных лиц приходится более чем 15 кв.м. общей площади жилого помещения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции, отклоняющий аналогичный довод истца о том, что он не является членом семьи бабушки ФИО13, так же как и его супруга ФИО10 не является членом семьи своего дяди ФИО11, так как он основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, прямо противоречит положениям Жилищного кодекса РФ.

Указание кассатора на неполучение им оспариваемого решения комиссии и нарушение процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении ему единовременной социальной выплаты аналогично доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, так как несвоевременное уведомление о решении не свидетельствует о его незаконности, существенных нарушений процедуры установлено не было.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия указанных в законе условий для предоставления ему единовременного пособия для приобретения жилого помещения, в частности нуждаемости в таком помещении при условии регистрации и проживания истца и членов его семьи у родственников.

Материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, также не содержат сведений о существенных процессуальных нарушениях, недобросовестном поведении стороны ответчиков при разрешении дела. Доводы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судами представленных доказательств. Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке доказательств судами нижестоящих инстанций основаниями для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке признаны быть не могут, так как в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ установление фактических обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, данный довод кассационной жалобы противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований истца согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи