Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30530/2020[88-2902/2021-(88-30227/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Изаксон-Демидовой Ольги Павловны на определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Изаксон-Демидовой Ольги Павловны к Жертовскому Сергею Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, морального вреда по договору найма жилого помещения, установила:

Изаксон-Демидова О.П. обратилась в суд с иском к Жертовскому С.В. о взыскании убытков, неустойки, морального вреда па договору найма жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор найма комнаты по адресу: "адрес". В марте 2016 года Жертовский С.В. выехал из жилого помещения, не оплатив частично плату за проживание, коммунальные платежи, стоимость разбитой люстры. Изаксон-Демидова О.П. просила суд взыскать оплату за найм жилого помещения в размере 80 000 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 9254, 11 рубля, убытки по замене люстры в размере 6 000 рублей и смесителя в размере 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 1/300 по день фактического получения денежных средств, а всего 54 554, 11 рубля.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года данное исковое заявление Изаксон-Демидовой С.П. оставлено без движения.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Изаксон-Демидова О.П. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года определение суда

оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что Изаксон-Демидовой О.П. не получала определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года об оставлении ее искового заявления без движения, в связи с чем не имела возможности в предоставленный судом срок их устранить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Изаксон-Демидова О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Жертовскому С.В. о взыскании убытков, неустойки, морального вреда по договору найма жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор найма комнаты.

При вскрытии конверта, поступившего в Неклиновский районный суд Ростовской области, составлен акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению Изаксон-Демидовой О.П.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года исковое заявление Изаксон-Демидовой О.П. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нем не указаны обстоятельства заключения договора найма (его условия), обстоятельства причинения ущерба имуществу истца и чем данные факты подтверждаются, обоснование заявленной суммы как ущерба, так и задолженности по коммунальным платежам. В иске также не указана его цена. К иску не приложены: квитанция об оплате госпошлины, копия иска и других документов для вручения ответчику. При этом в суд не предоставлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины. К тому же, расчет, приложенный в суд, плохо читаем, содержит исправления, а расчет неустойки вовсе отсутствует. Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму, копия определения об оставлении искового заявления Изаксон-Демидовй О.П. была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащих и допустимых доказательств отправки и получения Изаксон-Демидовой О.П. определения судьи от 01 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Неклиновский районный суд Ростовской области от Изаксон-Демидовой О.П. поступило уточнённое исковое заявление.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. исковое заявление возвращено истцу по причине не устранения недостатков, в удовлетворении ходатайства истицы об освобождении ее от уплаты госпошлины отказано.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции, оставив без движения исковое заявление Изаксон-Демидовой О.П, не направил копию определения от 01 апреля 2019 года истцу для устранения указанных в нем недостатков, тем самым лишив истца возможности исполнения данного определения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции находит, что возврат искового заявления Изаксон-Демидовой С.П. является преждевременным, поскольку суду следовало после принятия решения по заявленному ходатайству Изаксон-Демидовой О.П. об освобождении от уплаты государственной пошлины, направить в адрес истца копию определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, продлить срок для устранения недостатков для дачи возможности заявителю оплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

С учетом приведенного выше, судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Изаксон-Демидовой Ольги Павловны удовлетворить.

определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года отменить.

Исковой материал направить в Неклиновский районный суд Ростовской области для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.