Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-9937/2020[88-11303/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, штрафа и неустойки, по кассационной жалобе ФИО4 Д.С. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО14, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО4 Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой выплаты за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и утраченного заработка в общей сумме 103 861, 40 рублей, штрафа, неустойки.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 августа 2019 года ФИО4 Д.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 Д.С. просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО14 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 этих Правил они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (нормативов).

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО12, управлявшего транспортным средством Renault DUSTER, государственный регистрационный знак N, столкновения указанного транспортного средства с транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13, опрокидывания транспортного средства ФИО2, пассажир транспортного средства ФИО2 Д.С. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученным в результате ДТП повреждением здоровья ФИО4 Д.С. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которым на основании акта о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.С. произведена выплата в размере 229 725, 33 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов также произведена доплата в размере 5 426, 58 рублей.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании совокупности доказательств по делу установлено, что страховая выплата, причитающаяся ФИО4 Д.С. за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена в полном объеме.

При этом расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью произведен в соответствии с характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном названными выше положениями законодательства, что составило 100 000 рублей, а также с учетом того, что утраченный в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысил сумму страховой выплаты про нормативам.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО4 Д.С. о взыскании недоплаченной страховой выплаты отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина