Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-286/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-286/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу адвоката Лошкарева А.А в интересах Субботина Дмитрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 1 апреля 2019 г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 г., вынесенные в отношении Субботина Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 1 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 г, Субботин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Лошкарев А.А. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, 20А, Субботин Д.В. находился в состоянии наркотического опьянения, потребил наркотическое вещество без назначения врача, что подтверждается наличием в моче производного N-метилэфедронар альфа-пирролидиновалерофенол.

Указанное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами должностного лица (л.д.2, 18), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); копией врачебной справки (л.д. 27) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Субботина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Субботина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Субботина Д.В. о том, что освидетельствование Субботина Д.В. проведено на основании протокола 42 АД N 0000054076, вынесенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как в рамках настоящего административного дела такое освидетельствование должно быть проведено в ином порядке, являются несостоятельными, не опровергают выводы судебных инстанций о доказанности вины Субботина Д.В.

Доводы о том, что для водителей и иных лиц предусмотрен разный порядок определения и дачи заключения на состояние опьянения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Основания для проведения медицинского освидетельствования и порядок оформления результатов предусмотрены разделом II и IV Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н (в ред, действующей на момент совершения административного правонарушения) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование лиц проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что должностным лицом 20.02.2019г составлен протокол о направлении Субботина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12 (27.12.1) КоАП РФ при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке, (л.д.8).

Медицинское освидетельствование Субботина Д.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с названным Порядком, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у Субботина Д.В. состояния опьянения вынесено в соответствии с п. 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует по форме и содержанию Приложению N 2 к названному Приказу.

При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, о которых указано в жалобе не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых и видеосъемки при направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о незаконности привлечения Субботина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Субботина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание назначено Субботину Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Субботина Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 1 апреля 2019 г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Лошкарева А.А, в интересах Субботина Д.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева