Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-299/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-299/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя Грекова Николая Алексеевича - Смирнова Юрия Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июля 2020, вынесенное в отношении Грекова Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июля 2020 г. Греков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе представитель Грекова Н.А. - Смирнов Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, что имеющийся в деле протокол об отстранении от управления транспортным средством не является допустимым доказательством, заключением специалиста от 08.07.2020 установлено, что подпись в данном протоколе не принадлежит Грекову Н.А, а принадлежит иному лицу, заявитель полагает, что в этой связи отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 г. в 5 час. 25 мин. в г. Ангарске 78 квартал, в районе дома 2 на ул. Мира Греков Н.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, материалами видеозаписи.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Грекова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что у Грекова Н.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вместе с тем, пройти медицинское освидетельствование Греков Н.А. отказался.

Вина Грекова Н.А в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.7); материалами видеозаписи (л.д. 10).

Довод жалобы о том, что в действиях Грекова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованным.

В своей совокупности исследованные доказательства не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства, при которых Грековым Н.А. совершено административное правонарушение.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Греков Н.А. отказался, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; видеозаписью, о чем собственноручно внес запись в протокол.

Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Грекова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не являются основанием к отмене постановления по делу.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не ссылался на протокол об отстранении от управления транспортным средством как на доказательство вины Грекова Н.А... Однако, непринятие указанного протокола в качестве доказательства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Грекову Н.А. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью иных допустимых доказательств по делу, которые оценены мировым судьей в установленном порядке.

Постановление о привлечении Грекова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Грекова Н.А. - отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июля 2020г, вынесенное в отношении Грекова Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представитель Грекова Н.А. - Смирнов Ю.В, без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева