Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-358/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-358/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Михова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года, вынесенное в отношении Кириленко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 1 апреля 2020 года NАМК/2020 Кириленко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2020 года, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года, постановление и решения отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Кириленко В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Михов В.В. просит судебное решение судьи Алтайского краевого суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Кириленко В.И, извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленных материалов следует, что 18 февраля 2020 года по результатам плановой выездной проверки, проведенной 13 февраля 2020 года на основании распоряжения заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам, и землеустройству города Барнаула от 20 января 2020 года N22, выявлено, что Кириленко В.И, являясь собственником 50/98 долей в праве собственности на земельный участок по "адрес" в "адрес" (кадастровый N), площадью 686 кв.м, самовольно занял и использует земельный участок общего пользования площадью 24 кв.м, прилегающий с северной стороны, на котором размещены ограждение и часть гаража, что не соответствует п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанное явилось основанием для привлечения Кириленко В.И. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и вынесения вышеуказанного постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы в кассационном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то судебное решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года, вынесенное в отношении Кириленко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Михова В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.