Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-16530/2020[77-144/2021-(77-3309/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Першиной Т.Ю, Череватенко Н.Е.

при секретаре Бинчук А.О.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Осипова Е.Б.

его адвоката Блёскина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Тимошичева А.М. о пересмотре приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17 августа 2020 г. в отношении Осипова Е.Б.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым удовлетворить доводы кассационного представления, мнение осужденного Осипова Е.Б. и его адвоката Блёскина В.С, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г.

ОСИПОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 августа 2010 г. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2011 г.) по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 6 сентября 2011 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня, на основании постановления Мариинского городского суда от 5 сентября 2011 г.;

- 15 февраля 2013 г. приговором того же суда по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 августа 2010 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, 24 марта 2017 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2017 г.;

- 5 декабря 2018 г. приговором того же суда по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 мая 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, осужден по 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 5 декабря 2018 г. и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 декабря 2018 г. и от 27 мая 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно, реально, после освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В соответствии с апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17 августа 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса Тимошичев А.М. предлагает судебные решения отменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В обоснование представления ссылается на ст. 6, ч.1 ст. 18, 60, ч. 4 ст. 70, п. "г" ч.3 ст. 86 (в ранее действующей редакции) УК РФ, ст. 7, 297 УПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и приводит следующие доводы.

Так, при назначении Осипову Е.Б. наказания суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 5 декабря 2018 г. и от 27 мая 2019 г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, окончательное наказание определено меньше неотбытой части наказания по приговору от 5 декабря 2018 г, которое на момент постановления обжалуемого приговора составляло 2 года лишения свободы.

Кроме того, полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при определении осужденному вида исправительного учреждения.

Так, Осипов Е.Б. осужден по приговорам от 2 августа 2010 г. и от 15 февраля 2013 г. за совершение 23-24 января 2010 г. и 10 сентября 2012 г. тяжких преступлений, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы реально. 24 марта 2017 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день, условно-досрочное освобождение не отменялось.

Соответственно, указанные судимости Осипова Е.Б. на момент совершения преступления по обжалуемому приговору не погашены.

Таким образом, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее Осипов Е.Б. отбывал лишение свободы реально, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Применение более мягкого режима судом не мотивировано.

Изменение режима исправительного учреждения, по мнению автора представления, влечет невозможность применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей необходимо производить в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные судом нарушения уголовного закона, как заявляет прокурор, в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ являются существенными, так как повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания и вида исправительного учреждения, что не только нарушает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, но и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное определение размера наказания и вида исправительного учреждения свидетельствует о повлиявших на исход дела существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся в соответствии со ст. 401.5 УПК РФ основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Осипов Е.Б. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело в отношении Осипова Е.Б. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Законность и обоснованность осуждения Осипова Е.Б, правильность квалификации судом в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, признавая Осипова Е.Б. виновным в совершении указанного выше преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 5 декабря 2018 г. и от 27 мая 2019 г. и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

При этом судом первой инстанции не учтено положение ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которому окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Так, приговором от 5 декабря 2018 г. Осипов Е.Б. был осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а приговором от 27 мая 2019 г. осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Преступление по обжалуемому приговору Осипов Е.Б. совершил 17 ноября 2019 г, то есть в период условного осуждения по приговорам от 5 декабря 2018 г. и от 27 мая 2019 г. и неотбытое наказания по указанным приговорам составляло 2 года лишения свободы по приговору от 5 декабря 2018 г. и 10 месяцев лишения свободы по приговору от 27 мая 2019 г.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, окончательный размер основного наказания, назначенного обжалуемым приговором в виде 1 года 1 месяца лишения свободы меньше неотбытой части наказания по приговору от 5 декабря 2018 г.

Кроме того, как верно указано в кассационном представлении, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона и в части определения осужденному вида исправительного учреждения.

Так, Осипов Е.Б. осужден по приговорам от 2 августа 2010 г. и от 15 февраля 2013 г. за совершение тяжких преступлений, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы реально. 24 марта 2017 г. был освобожден условно-досрочно, которое не отменялось.

Соответственно, указанные судимости Осипова Е.Б. на момент совершения преступления по обжалуемому приговору не погашены. С учетом указанных судимостей суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Осипова Е.Б, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее Осипов Е.Б. отбывал лишение свободы реально, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Необоснованное назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, повлекло применение судом первой инстанции правил зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который, как верно указано в кассационном представлении, необходимо производить в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Осипова Е.Б. не может быть признан законным и обоснованным, а доводы кассационного представления судебная коллегия признает обоснованными.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции в силу ограничений, предусмотренных ст. 389.24 УПК РФ.

Выявленные в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушения требований уголовного закона судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, так как повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания и вида исправительного учреждения, что нарушает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора и апелляционного постановления с передачей уголовного дела в отношении Осипова Е.Б. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда.

Принимая во внимание, что на момент поступления настоящего уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в отношении Осипова Е.Б. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая им не нарушалась, а приговор, на основании которого он был заключен под стражу, отменяется, судебная считает необходимым освободить его из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Тимошичева А.М. удовлетворить.

Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 августа 2020 г. в отношении Осипова Евгения Борисовича отменить.

Передать настоящее уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Освободить Осипова Е.Б. из-под стражи.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Т.Ю. Першина

Н.Е. Череватенко