Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-16831/2020[77-187/2021-(77-3372/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Самулина С.Н.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденного Панькова А.В.

и его адвоката Сидоренко В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панькова А.В. и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 9 июня 2020 г. и апелляционное постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В, выслушав выступление осужденного и его адвоката Сидоренко В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 9 июня 2020 г.

ПАНЬКОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 декабря 2013 г. приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кемеровского областного суда от 19 февраля 2018 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же от 26 марта 2014 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; на основании постановления того же суда от 18 сентября 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

- 21 декабря 2016 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кемеровского областного суда от 19 февраля 2018 г.) по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2013 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 сентября 2018 г. по отбытию наказания;

- 16 января 2020 г. приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 июня 2020 г.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2020 г. по 8 июня 2020 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2020 г. приговор изменен и постановлено:

начало срока наказания Панькову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 3 августа 2020 г.;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 2 августа 2020 г. включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Панькова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный Паньков А.В. просит изменить судебные решения ввиду несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного им, учесть все смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что на момент совершения преступления, а именно 4 ноября 2019 г, у него не имелось никаких правонарушений и уголовно наказуемых деяний, в совершенном преступлении он раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, и несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, непогашенных и неснятых судимостей за ранее совершенные преступления, ему возможно было назначить более мягкий вид наказания, либо применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

Кроме того, полагает, что в отношении него следует признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него ребенка, 18 января 2011 года рождения. При этом сведения о наличии ребенка следует также отразить и во вводной части приговора.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Тайги Кемеровской области-Кузбассу Шамарданов Е.М. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения- без изменения.

Проверив уголовное дело и обжалуемое судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Паньков А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело по ходатайству Панькова А.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Панькова А.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Панькову А.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья) и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мнение потерпевшей о назначении наказания прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств, а в силу положений ч. 2 указанной статьи, признание данных обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Кроме того, согласно заявлению (т. N 1 л.д. 163), потерпевшая ФИО8 просила назначить наказание на усмотрение суда.

Доводы жалобы Панькова А.В. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка удовлетворению не подлежит, поскольку данных, подтверждающих наличие у осужденного ребенка, в материалах уголовного дела не имеется. Напротив, в ходе дознания осужденный отрицал наличие у него детей (л.д. 27 том N 1), в судебное заседании никаких документов, подтверждающих наличие ребенка, представлено не было, согласно сведениям, представленным Органом записи актов гражданского состояния, истребованных судом кассационной инстанции для проверки доводов данной кассационной жалобы, записи актов о рождении в отношении детей, родителем которого является Паньков А.В, не найдены.

Довод осужденного Панькова А.В. об отсутствии на момент совершения преступления уголовно наказуемых деяний является несостоятельным, поскольку судом установлено, что Паньков А.В. совершил умышленное преступление в период непогашенных и неснятых судимостей по приговорам от 2 декабря 2013 г. и 21 декабря 2016 г, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 было верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда о назначения Панькову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы судом, а оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, верно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил все доводы его апелляционной жалобы и дополнения к ней, законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущены. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Панькова Алексея Васильевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 9 июня 2020 г. и апелляционного постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

С.Н. Самулин