Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-17023/2020[77-221/2021-(77-3407/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, при секретаре Амент А.В, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Ковязиной Ю.Н, осужденного Чикунова М.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника Равинской Э.А, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1", представившей удостоверение N 514 от 17.12.2002 и ордер N 39 от 21.01.2021, действующей в защиту осужденного Чикунова М.Г. по назначению, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чикунова М.Г, поданной на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.05.2020.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного Чикунова М.Г. и адвоката Равинскую Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора кассационного отдела Ковязиной Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.05.2020

Чикунов М.Г, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Мера пресечения Чикунову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 19.05.2020.

Чикунов М.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Чикуновым М.Г. совершено 12.02.2020 в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении имущества потерпевшего ФИО1.

В кассационной жалобе осужденный Чикунов М.Г, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, назначенным без учета требований ч. 3 ст. 60 УК РФ. Ссылается на то, что им совершено не тяжкое преступление, похищенный телефон был возвращен потерпевшему, который претензий не имеет; он свою вину осознал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, намерен вести законопослушный образ жизни. Указывает, что "данные изъяты", сам зарабатывает себе на жизнь, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, ранее не судим. Указывает, что имеет заболевание, которое препятствует ему отбыванию наказания в виде исправительных работ, он пояснял суду о состоянии своего здоровья и наличии направления на госпитализацию, однако суд оставил без должного внимания состояние его здоровья, назначив вид наказания, который он не может отбывать из-за болезни. В настоящее время он нетрудоспособен, что подтверждено сведениями лечащего врача. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жарикова Т.А. считает приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Чикунова М.Г. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. Обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевшего ФИО1, позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протоколов осмотра места происшествия, изъятия похищенного имущества у осужденного, осмотра предметов, а также заключением судебной товароведческой экспертизы.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ и исследованы с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Чикунова М.Г, а также о правильности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Чикунову М.Г. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, составляющим элементом которого является явка с повинной.

Принял суд во внимание и то, что Чикунов М.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтено и состояние здоровья осужденного Чикунова М.Г.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание Чикунова М.Г, в том числе те, о которых осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Эти данные в их совокупности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду назначить Чикунову М.Г. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64, ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Чикунову М.Г. за совершенное преступление, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Данных о невозможности отбывания Чикуновым М.Г. наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья, не имеется. Правила назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ст. 50 УК РФ, не нарушены.

Наличие у осужденного хронических заболеваний достаточным основанием для смягчения наказания не является, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного Чикунова М.Г, в суде первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.05.2020 в отношении Чикунова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чикунова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин