Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-17420/2020[77-374/2021-(77-3560/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Самулина С.Н, Билоград И.Г, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Решетникова А.А, адвоката Головичевой О.Н, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Решетникова А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2020 года, которым

Решетников Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. 30 апреля 2003 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области (с учётом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 6 апреля 2004 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области (с учётом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 апреля 2003 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 апреля 2003 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Освобождён 26 декабря 2005 года постановлением Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней;

3. 3 августа 2006 года мировым судьёй по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области (с учётом апелляционного постановления Падунского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2006 года, постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 апреля 2004 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

4. 11 октября 2006 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области (с учётом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 3 августа 2006 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

5. 11 мая 2007 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области (с учётом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11 октября 2006 года назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

Освобожден 31 августа 2009 года постановлением Братского районного суда Иркутской области от 18 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

6. 29 октября 2010 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области (с учётом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 160, п "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УКРФ по совокупности с приговором от 11 мая 2007 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Освобождён 27 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;

7. 15 октября 2014 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

8. 19 ноября 2014 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15 октября 2014 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

9. 13 июля 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 ноября 2014 года назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

Освобожден 22 ноября 2016 года постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, осуждён по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК Ф с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Решетникова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 960 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 9 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Определением Алтайского краевого суда от 9 апреля 2020 года с Решетникова А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Решетникова А.А, адвоката Головичевой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников А.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступления совершены в г. Бийск Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Решетников А.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить.

В жалобе изложены фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к неверной квалификации судом содеянного, поскольку, по мнению осуждённого, в его действиях отсутствует сбыт наркотического средства.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приведены доводы о фальсификации материалов дела, нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. По мнению осуждённого, судебное следствие проведено не в полном объёме.

Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения, который ему определён для отбывания наказания, а также отсрочить выплату процессуальных издержек.

Оспаривает решение суда об уничтожении вещественного доказательства - телефона, принадлежащего его матери.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Решетникова А.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Решетникова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Решетникова А.А, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах хранения и сбыта наркотических средств.

Кроме того, данные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля Т.С. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Решетникова А.А, а также свидетелей К.Е, П.И, И.И, И.В, Ш.В. и подтверждаются совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств, а именно: материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра, выемки, осмотра сотового телефона, изъятого у осуждённого, заключениями экспертов, определивших вид и вес наркотического средства, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих решений и не противоречат требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам жалобы, провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено. Умысел у Решетникова А.А. на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, независимо от действий работников правоохранительных органов до проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении него, что подтверждается собственными показаниями осуждённого, свидетелей Т.С, П.И. о том, что ранее Решетников А.А. занимался сбытом наркотических средств.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы осуждённого о неправильной квалификации его действий опровергнуты. Юридическая квалификация действий Решетникова А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, 64 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения, в котором Решетникову А.А. надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При принятии решения о конфискации телефона, принадлежащего осуждённому и используемого при совершении преступления, суд обоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно актов, содержащихся в материалах дела, на момент его рассмотрения судом кассационной инстанции, вещественные доказательства, телефон и наркотические средства уничтожены.

Решения судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, соответствует ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Как следует из протоколов судебных заседаний, данный вопрос разрешён с учётом мнения сторон. Учитывая материальное положение осуждённого, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек. Доводы осуждённого об отсрочке выплаты процессуальных издержек основаны на неверном толковании закона, следовательно, оценке не подлежат.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Решетникова А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2020 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 9 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Н. Самулина

И.Г. Билоград