Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-17479/2020[77-416/2021-(77-3602/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Чистяковой Е.А, Першиной Т.Ю.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Христофорова Р.И.

адвоката Курского Д.Ю.

при секретаре Логуновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Курского Д.Ю в защиту интересов осужденного Христофорова Р.И. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2020 года, которым

Христофоров Руслан Иванович, родившийся 09 декабря 1980 года в г. Осинники Кемеровской области, гражданин РФ, не судимый, - осужден по:

- ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- п. "в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Христофорову Р.И. 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Христофорова Р.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Христофорова Р.И. под стражей с 08 ноября 2018 года по 10 ноября 2018 года, и с 10 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Христофорова Р.И. в пользу ФИО26 Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу ФИО33 А.А. в сумме 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2020 года приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Христофорова Р.И, адвоката Курского Д.Ю. об отмене судебных решений по доводам изложенным в жалобе, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Христофоров Р.И. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и за похищение человека совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Курский Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит отменить. Утверждает о непричастности осужденного к преступлению в отношении потерпевшей ФИО27 Г.Н, указывает, что все обвинение основано на показаниях самой потерпевшей и свидетеля ФИО24, из показаний которого следует, что он не является очевидцем происшедшего. По мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли во внимание показания потерпевшей ФИО28 Г.Н, поскольку одних ее показаний, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Кроме того, показания потерпевшей ФИО29 о совершении в отношении нее преступления Христофоровым Р.А. вызывают сомнения, поскольку с заявлением о причинении телесных повреждений последняя обратилась спустя значительное время в 2019 году. Представленные стороной обвинения письменные доказательства не указывают на причастность Христофорова Р.И. к совершению преступления в отношении ФИО30, заключения экспертов носят предположительный характер, а "данные изъяты" фактически возможен и тогда когда человек подскользнулся, оступился, версия получения "данные изъяты" при иных обстоятельствах рассмотрена не была и оценки в приговоре не получила. Суды фактически не исследовали все доказательства и доводы представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, не дали им надлежащую оценку, вследствие чего необоснованно пришли к выводу о виновнсти Христофорова Р.И, в то время как обвинение не представило достаточных, беспорных доказательств в подтверждение предъявленного Христофорову Р.И. обвинения. По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО34 А.А, все обвинение основано на показаниях самого потерпевшего и свидетелей, которые не являются очевидцами и прямыми свидетелями совершения преступения. Необоснованно судом приняты во внимание только показания потерпевшего ФИО35 А.А, не подтверженные совокупностью других доказательств.

Между тем, показания потерпевшего ФИО36 противоречивы, он неоднократно менял свои показания, говорил что его избивали трое человек, затем утверждал что это были Христофоровы, противоречия в показаниях потерпевшего не устранены, им не дана оценка. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не представлено доказательств принудительного удержания потерпевшего, не установлено какие действия со стороны осужденных были направлены на удержание потерпевшего. Тот факт, что осужденный Христофоров Р.И. нанес несколько ударов потерпевшему, не свидетельствует о попытке удержать его на месте, а могут только свидетельствовать об умысле на продолжение применения в отношении потерпевшего насилия с причинением вреда здоровью. Протокол осмотра места происшествия от 06 ноября 2018 года не подтвержает вину осужденного ФИО1, поскольку как следует, из приложенных фотографий, следы волочения потерпевшего отсутствует, на сапогах потерпевшего, повреждения отсутствуют, на чунях нет следов крови. Доказательства удержания потерпевшего ФИО37 А.А. приговор не содержит, совокупности каких - либо объективных доказательств, которые опровергали бы доводы осужденных о добровольном освобождении ими ФИО38 А.А. стороной обвинения представлено не было. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, а также право обвиняемого на защиту, суд удовлетворив ходатайство о допросе специалиста ФИО9, немотивировано отказал в приобщении к материалам дела заключения специалиста, а также отказал предоставить специалисту возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы изложены не в полном объеме, не все доводы получили оценку, показания свидетелей обвинения идентичны, являются предположениями.

Многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и защиты не выяснены и не оценены судами, мотивы принятых решений не приведены. В связи с изложенным, просит судебные решения отменить, осужденного Христофорова Р.И. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Новокузнецкого района Кемеровской области Долгих Р.Е. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Фактические обстоятельства совершения преступлений Христофоровым Р.И. установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевшего ФИО39 А.А. об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, о том, что Христофоров Р.И. и ФИО6 из-за того, что улица не была очищена от снега избили его, насильно посадив в автомашину, увезли к дому родителей, где продолжили избиение, привязав за ноги к автомашине, волоком утащили в лес, на опушке леса привязав к дереву веревкой, продолжили нанесение ударов, высказывали угрозы применением насилия опасного для жизни и здоровья демонстрируя предмет похожий на огнестрельное ружье, после чего заставив снять сапоги, отвязали и уехали, оставив его в лесу, откуда он пешком дошел до поселка. В машине скорой помощи видел ФИО11, которая рассказала, что к ним приезжали братья ФИО23, ФИО1 ударил ее, она упала и "данные изъяты"; показаний потерпевшей ФИО31 Г.Н. согласно которым, Христофоров Р.И. находясь у них дома, ударил ее, от чего она упала, подвернув ногу, от сильной боли потеряла сознание, в больнице диагностировали у нее "данные изъяты", показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ФИО25 П.Н, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе данными протокола осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз согласно выводам которых ФИО32 Г.Н. причинен "данные изъяты" и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ФИО5 были причинены множественные повреждения в области лица, головы, поясницы, "данные изъяты" на "данные изъяты" в нижней трети, которые могли образоваться при установленных обстоятельствах. Выводы экспертов мотивированы, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, а также письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доводы, приводимые в защиту осужденного Христофорова Р.И, в том числе о непричастности к преступлениям, добровольном освобождении потерпевшего ФИО40, судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалами дела.

Всесторонний анализ и оценка собранных по делу доказательств, позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Хритофорова Р.И. в совершении преступлений, выводы суда мотивированы, они не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Христофорова Р..И. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что органами следствия и судом были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства в установленном законом порядке разрешены, по ним вынесены мотивированные постановления, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заявленное адвокатом Смолиным С.О. ходатайство о допросе в качестве специалиста ФИО9 удовлетворено, пояснения данные специалистом оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу

Наказание осужденному Христофорову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и оснований для изменения приговора в этой части не усматривается.

При этом суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Христофорова Р.И. лишь в условиях изоляции от общества. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционных жалобах осужденного Христофорова Р.И. и его защитника Курского Д.Ю, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.389.28 УПК

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Курского Д.Ю. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного судам от 11 февраля 2020 года в отношении Христофорова Руслана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Курского Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Т.Ю. Першина

Е.А. Чистякова