Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-21395/2020[88а-19714/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акопян Карине Альбертовны, поданную через суд первой инстанции 28 октября 2020 г, на решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г, по административному делу N 3а-2/2020 по административному исковому заявлению Акопян Карине Альбертовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Акопян К.А. - Царева Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акопян К.А. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 26 ноября 2015 г. составляет "данные изъяты" руб. Согласно отчету N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет "данные изъяты" руб. Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г, административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного, производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности; склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытые площадки для стоянки транспортных средств; объектов связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи, адрес (местоположение): "адрес", в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указана дата обращения Акопян К.А. в суд - 3 октября 2019 г.

В кассационной жалобе Акопян К.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Акопян К.А. - Царев Н.В, кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, образованного "данные изъяты", принадлежащего Акопян К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности, определена в размере "данные изъяты". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка с учетом удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области".

Согласно отчету об оценке оценщика "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом при обращении в суд, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 26 ноября 2015 года составляет "данные изъяты" руб.

Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 24 января 2020 года N N, составленному при проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения административного дела судом, рыночная стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости установления рыночной стоимости земельного участка на основании заключения судебной экспертизы, отклонив доводы административного истца об исключении заключения эксперта из числа доказательств, поскольку экспертное заключение является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его проведения выводы и ответы на постановленные вопросы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных. Отклонены, как не основанные на нормах материального права, доводы административного истца о невозможности отнесения земельного участка по виду разрешенного использования к 5 кадастровой группе.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, с выводами суда согласилась.

При этом суды исходили из того, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание данные в судебном заседании показания эксперта Ефимова С.А. относительно оснований выбора объектов - аналогов, находящихся в иной территориальной зоне, поскольку при производстве экспертизы объекты сопоставлялись по видам разрешенного использования. Экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы в требуемой области знаний.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данной судами оценкой экспертного заключения и иных представленных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов по оценке представленных доказательств изложены в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, оценка доказательств соответствует требованиям, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при определении рыночной стоимости земельного участка проведено исследование рынка земельных участков, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком по основным ценообразующим факторам. Экспертом обоснованно принят во внимание в качестве ценообразующего фактора местоположение земельного участка, учтенное в модели стоимости как расстояние между объектом оценки и объектами - аналогами. Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о несоответствии примененной методологии оценки требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Заявителем кассационной жалобы не представлено объективных доказательств, опровергающих полномочия экспертов на проведение экспертизы по постановленным судом вопросам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют специальное высшее образование и значительный стаж экспертной работы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности экспертного заключения об определении рыночной стоимости земельного участка и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу, являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об иной оценке представленных экспертных заключений по другим делам, по которым были применены те же объекты - аналоги, поскольку при разрешении иных административных дел предметом судебной оценки являются другие фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: